Дело № 12-312/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 декабря 2011 года г. Брянск. Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием законного представителя Казенного предприятия Брянской области «Управления капитального строительства» Батуриной О.В., государственного инспектора Бежицкого района города Брянска по пожарному надзору Ивченкова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Ивченкова Ю.Н. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска от 19.10.2011 по делу об административном правонарушении, в отношении Казенного предприятия Брянской области «Управления капитального строительства», по факту административного правонарушения, совершенного в помещениях музея братьев Ткачевых - филиала ГУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска от 19.10.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Казенного предприятия Брянской области «Управления капитального строительства» в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, объявлено устное замечание. Согласно протоколу № об административном правонарушении от 16.09.2011 года Казенным предприятием Брянской области «Управления капитального строительства» в помещениях музея братьев Ткачевых - филиала ГУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (закреплен на праве оперативного управления за казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства»), расположенного по адресу: <адрес>, не выполнено в установленный срок ( до 27.08.2011 года) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) по устранению нарушений требований пожарной безопасности - п.п. 1, 2, 6, 8, 16, 19 предписания № от 26.08.2010 года. Государственным инспектором Бежицкого района города Брянска по пожарному надзору юридическое лицо - Казенное предприятие Брянской области «Управления капитального строительства» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Факт неисполнения предписания в указанный выше срок установлен актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от 16.09.2011. Государственный инспектор по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Ивченков Ю.Н. в установленный законом срок обжаловал постановление мирового судьи, в жалобе указал, что с указанным постановлением ОНД по Бежицкому р-ну г.Брянска не согласен по следующим основаниям: выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара и целесообразно в качестве административного наказания согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ избрать административный штраф. Постановление поступило в ОНД по Бежицкому р-ну г. Брянска по почте 27.10.2011, рассмотрение дела проведено мировым судьей без участия и уведомления ОНД по Бежицкому р-ну города Брянска. Просит отменить постановление мирового судьи от 19.10.2011 года в соответствии со статьёй 30.1 КоАП РФ (Федеральный закон от 23.07.10 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях») и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством РФ. В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Ивченков Ю.Н. доводы жалобы поддержал. Законный представитель юридического лица Батурина О.В. в судебном заседании жалобу не признала, пояснила, что Казенное предприятие Брянской области «Управления капитального строительства» в настоящее время устранило все нарушения пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2, 6, 8, 16, 19 предписания № от 26.08.2010. В доказательство тому, представила суду спецификацию о приобретении в ООО «Брянский центр промышленной безопасности» противопожарной продукции на сумму 52991,00 руб. (Приложение № к договору № от 21.11.2011). Просила постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска от 19.10.2011 оставить без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения. Выслушав законного представителя юридического лица Батурину О.В. и государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Ивченкова Ю.Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждена материалами дела: предписанием № от 26.08.2010, актом проверки № от 16.09.2011, протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2011. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. На органы противопожарной безопасности в пределах компетенции, предоставленной им ФЗ «О пожарной безопасности» возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением норм и правил пожарной безопасности. Одновременно, объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. На органы противопожарной безопасности в пределах компетенции, предоставленных им Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением норм и правил пожарной безопасности. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, совершенное умышленно, когда таковой осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит вредные последствия и желает наступление этих последствий и, если будет установлено, что мелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него еры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что музей братьев Ткачевых - филиал ГУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» закреплен на праве оперативного управления за Казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства». Предписанием Отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления МЧС России по Брянской области № от 26.08.2010 года, Казенному предприятию Брянской области «Управления капитального строительства» предписано до 27.08.2011 года устранить 19 пунктов нарушений норм и правил противопожарной безопасности в соответствии с требованиями ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно акту проверки № от 16.09.2011 года и протоколу № об административном правонарушении от 16.09.2011 года не выполнено 6 из 19 пунктов предписания № от 26.08.2010 года. В судебном заседании не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела мировым судьей юридическим лицом были устранены все нарушения пожарной безопасности указанные в пунктах 1, 2, 6, 8, 16, 19 предписания № от 26.08.2010. При этом законный представитель юридического лица в настоящем судебном заседании представила спецификацию о приобретении в ООО «Брянский центр промышленной безопасности» противопожарной продукции на сумму 52991,00 руб., служащей приложением к договору № от 21.11.2011. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая отсутствие вреда и негативных последствий, суд считает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть отнесено к малозначительным в силу указанной выше нормы закона. Ввиду изложенного в оспоренном постановлении мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам дела. Судья верно с учетом данных, учитывающих характер совершенного Казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства» административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и в силу малозначительности правонарушения, освободил указанное юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ограничился устным замечанием, прекратив производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №67 г. Брянска от 19.10.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Казенного предприятия Брянской области «Управления капитального строительства» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Ивченкова Ю.Н. - без удовлетворения. Судья А.В. Масленникова