м/с Юдина Л.И. Дело № 12-333/11

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2011 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда города Брянска В.В. Ермаков (ул. Майской Стачки, 9), рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску – Ламыкина И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района гор. Брянска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 17.09.2011 г. об административном правонарушении, водитель Волков В.Л. 17 сентября 2011 года в 08 час. 35 мин., управляя автомашиной «Ауди-100», государственный регистрационный номер №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска от 17 ноября 2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску – Ламыкин И.Д. обратился с жалобой об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления мировой судья исходил только из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено односторонне и не в полном объеме. Инспектор ДПС в судебное заседание мировым судьей привлечен и опрошен не был.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску – Ламыкин И.Д. и Волков В.Л. на рассмотрение жалобы в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен 17 сентября 2011 г., срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, следовательно, доводы настоящей жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Л. – оставить без изменения, жалобу Ламыкина И.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Ермаков