Дело № 12-15/12

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 20 января 2012 года

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н. ( г. Брянск, ул. Майской стачки, 9), с участием государственного инспектора Бежицкого района города Брянска по пожарному надзору Хоменкова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ОНД по Бежицкому району г.Брянска Хоменкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района г.Брянска от 28 ноября 2011 года в отношении МУП «Брянское троллейбусное управление», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 ноября 2011 года, составленного государственным инспектором Бежицкого района города Брянска по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, (чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области, МУП «Брянское троллейбусное управление» не исполнило в установленный срок предписание от 10.06.2011 № п. №, №, №, № по устранению нарушений в области пожарной безопасности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 7 г.Брянска от 28 ноября 2011 года юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Брянское троллейбусное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но освобождено от административной ответственности по малозначительности с объявлением устного замечания.

В жалобе инспектор ОНД по Бежицкому району гор.Брянска Хоменков Е.А., составивший протокол по делу об административном правонарушении, просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность ввиду освобождения от наказания по малозначительности, просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании инспектор ОНД по Бежицкому району Хоменков Е.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель юридического лица МУП «Брянское троллейбусное управление» в судебное заседание не явился. о дне слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 12 ст. 19.5 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что МУП «Брянское троллейбусное управление» в срок до 01.10.2011г. не исполнило предписание от 10.06.2011г. № п. №, №, №, №, в частности не оборудовано здание «Бежицкого троллейбусного депо» автоматической пожарной сигнализацией; не оборудовано здание «Бежицкого троллейбусного депо» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не проведена проверка качества огнезащитной обработки строительных конструкций кровли; не выполнена дверь, отделяющая ремонтную зону от административно части здания «Бежицкого троллейбусного депо» с нормируемым пределом огнестойкости.

Материалами дела установлено и отражено в постановлении мирового судьи о наличии в действиях МУП «Брянское троллейбусное управление» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ

Мировой судья с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения, что считаю обоснованным.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе предусмотренным ст. 19.5 КоАП РФ, указанным Кодексом не установлено.

Предписание должно отвечать критерию исполнимости и возможности исполнить его в установленный в нем срок. Учитывая, что устранено из 14 пунктов -10, а по оставшимся 4 пунктам (согласно вновь вынесенному предписанию № от 09.11.2011 срок исполнения предписания установлен до ноября четвертого квартала 2012 года, а также учитывая, что четыре пункта предписания остались невыполненными ввиду отсутствия у предприятия денежных средств, но при этом приняты исчерпывающие меры по его исполнению, то считаю, что объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина, - является достигнутой (ст.1.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 7 Бежицкого района г.Брянска от 28 ноября 2011 года в отношении муниципального унитарного предприятия «»Брянское троллейбусное управление» оставить без изменения, жалобу инспектора ОНД по Бежицкому району гор.Брянска Хоменкова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Л.Н.Бобылева