Дело №12-49\11
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 г. Федеральный судья Бежицкого районного суда в г. Брянске Петрунин В.Т, с участием Ж.., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего. г. Брянск, <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего ООО <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по правонарушениям главы 12 КоАП РФ, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе инспектора ДПС 1-го бат полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской обл. Алешина С.В., на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 от 2 февраля.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Ж. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заключающийся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час.34 мин., управляя автомобилем «Форд-фокус», регистрационный знак <данные изъяты> 32, следуя в районе перекрестка улиц 3 Интернационала и Комсомольской г.Брянске нарушил требования п. 8.6. ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей перекрестка выехал на полосу встречного движения.
Должностным лицом ДПС ГИБДД УВД Брянской области в отношении Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением от 2 февраля.2011 года, мирового судьи Бежицкого судебного участка №2, Ж. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Должностное лицо обжалует указанное постановление, ссылаясь на не правильное применение норм материального права.
Должностное лицо ГИБДД участия в рассмотрении своей жалобы не принял.
Выслушав Ж., не признавшего себя виновным, исследовав письменные материалы дела судья находит жалобу инспектора ДПС С.В. Алешина не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Ж. отрицает событие административного правонарушения, вместе с тем, постановление мирового судьи не обжаловал.
В качестве средства фиксации административного правонарушения к делу приложены 2 электронных носителя информации прибора «Визир», ни один из которых не открылся для их просмотра на компьютере.
Схема места совершения административного правонарушения Ж. не подписана, ввиду его не согласия с ней, при этом, он пояснил, что поворачивал на указанном перекрестке в соответствии с 8.6 ПДД, однако, уперся в автомобиль, который поворачивал со встречной полосы направо и неожиданно остановился в связи с чем, он вынужден был объехать его слева при этом, при ширине проезжей части, согласно той же схемы в 16,2 м совершенный им объезд остановившегося транспортного средства не отраженного на схеме происходил на правой половине проезжей части, не предназначенной для встречного движения.
При таких обстоятельствах, судья не входит в обсуждение события административного правонарушения в виде выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.
Мировым судьей дана оценка собранным по настоящему делу доказательствам, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Алешина С.В. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 г. Брянска от 2 февраля.2011 года по настоящему административному делу - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья В.Т.Петрунин