Дело № 12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
7 февраля 2011 г. Федеральный судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т, с участием представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Власова Д.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении М.А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, работающего водителем такси <данные изъяты>», проживающего по адресу: г.Брянск, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по правонарушениям главы 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 2.15 КоАП РФ по жалобе М.А.Ю. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 5 г. Брянска от 14 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
М.А.Ю. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, заключающийся в том, что он 30.09.2010 года, около 18 час.30 мин., управляя автомобилем ГАЗ-2705, регистрационный знак <данные изъяты> 32, следуя по ул.2-ая Мичурина, д.2 в Володарском районе г.Брянска, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Должностным лицом ДПС ГИБДД УВД Брянской области в отношении М.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 5 г. Брянска от 14 декабря 2010 года М.А.Ю. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
М.А.Ю. обжалует указанное постановление, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, поскольку фактически он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а двигался по левой стороне дороги с односторонним движением.
Выслушав представителя полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области, полагавшего необходимым, ввиду доказанности события административного правонарушения, постановление по административному делу оставить без изменения, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу М.А.Ю. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно имеющейся в материалах дела схемы административного правонарушения от 30.09.2010 года участок дороги, который обозначен, как место события административного правонарушения представляет собой железнодорожный переезд, в зоне действия запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» и предупреждающих дорожных знаков :1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.3.2. «Многопутная железная дорога». Согласно п.п.11.5 ПДД на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними обгон запрещен.
Однако, из вышеуказанной схемы ДТП, с которой М.А.Ю. согласился, поставив свою подпись, а также из протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 года следует, что указанное событие имело место.
Из представленных правонарушителем фотоматериалов следует, что дорога имеет две полосы движения, а не одну на что ссылается М.А.Ю. в своей жалобе.
Согласно той же схемы, событие обгона (объезда) отражено с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменяемого М.А.Ю. нахожу доказанным, поскольку М.А.Ю. в нарушение требований запрета обгона на железнодорожном переезде выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, а потому постановление мирового судьи от 14 декабря 2010 г. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу М.А.Ю. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 5 г. Брянска от 14 декабря 2010 года в отношении М.А.Ю. без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья В.Т.Петрунин