Дело № 5-112/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2011 года г.Брянск Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.(<адрес>), с участием защитника- представителя ООО «<данные изъяты>» Каревой Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> УСТАНОВИЛ: Протоколом об административном правонарушении №328-МН от 26.09.2011 государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Симоненко А.В., возбуждено административное дело в отношении ООО «<данные изъяты>», об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, выразившемся в выявленных 26.09.2011 в 16.00 час., по адресу: <адрес> <адрес>, при проведении планового обследования ООО «<данные изъяты>» нарушениях требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: Одновременно с протоколом об административном правонарушении инспектором был составлен протокол №328/ВЗ-МН от 26.09.2011 о временном запрете деятельности ООО «<данные изъяты> с 16.00 час. 26.09.2011 до рассмотрения административного дела судом. Определением государственного инспектора Симоненко А.В. от 27.09.2011 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Бежицкий районный суд г. Брянска, в силу ст. 23.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Карева Н.И. вину не признала, пояснила, что последняя плановая проверка в области промышленной безопасности на предприятии проводилась 17.01.2011. Поскольку со дня проведения последней плановой проверки годичный срок не истек, у Управления Ростехнадзора отсутствовали основания для проведения очередной плановой проверки, что свидетельствует о наличии грубого нарушения законодательства при осуществлении контроля и отсутствии события административного правонарушения. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить. Государственный инспектор межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании отсутствовал, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с согласия представителя ООО «<данные изъяты>», дело рассмотрено без участия государственного инспектора. Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела следует, что согласно распоряжению №1798 от 20.09.2011 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», результаты которой отражены в акте от 26.09.2011 №1798. В названном распоряжении указано, что предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований законодательств и других нормативных актов в области промышленной безопасности, энергоснабжении и энергетической эффективности. В силу ч.ч.1,2 ст.20 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно ч.2 ст.9 Закона плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года. В соответствии с п.15 ч.4 ст.1 Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности. Согласно п. «в» ч.5 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 №116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки. Судом установлено и подтверждено документально, что последняя плановая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» в области промышленной безопасности проводилась 17.01.2011 на основании распоряжения №7 от 11.01.2011 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Об этом свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела: акт проверки №2-5-МН от 17.01.2011; протокол об административном правонарушении №3-МН от 17.01.2011; предписание №3-5-МН от 27.01.2011; постановление о назначении административного наказания юридическому лицу №3-МН от 28.01.2011. Поскольку с момента окончания последней плановой проверки (17.01.2011), не истек годичный срок ее проведения, у Приокского Управления Ростехнадзора отсутствовали основания для проведения очередной плановой проверки ООО <данные изъяты>», что свидетельствует о наличии грубого нарушения законодательства при осуществлении контроля. В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствия события административного правонарушения. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку представленные в материалах дела документы не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.