П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
хх 2010 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А.
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя Шебанина О.С,
адвоката Семеновой О.В., представившей удостоверение ххх, ордер ххх,
осужденного ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Семеновой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от хх г., которым
ФИО1, хх г. рождения, уроженец ... области, гражданин ..., ..., военнообязанный, ... образованием, ..., ..., прож.: ... ... ... ..., ранее судимый: 1) хх г. мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от хх г. окончательно назначено 10 мес. 24 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку хх г., судимость от хх г. не снята и не погашена,
признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.119 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законности и обоснованности приговора, просил в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей.
Адвокат Семенова О.В. в апелляционной жалобе просила приговор мирового судьи изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Мировой судья не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также, хотя и сослался в приговоре, но в достаточной мере не учел небольшую тяжесть содеянного и отсутствие тяжких последствий.
Осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, а при выступлении в прениях - применить условное осуждение.
Адвокат Семенова О.В. свою апелляционную жалобу поддержала, просила назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО2 просила не назначать сыну строгого наказания, назначить наказание условно.
Прокурор Шебанин О.С. полагал приговор мирового судьи обоснованным, возражал удовлетворить апелляционные жалобы осужденного и его адвоката.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Малковой Н.Л. от хх г. в отношении ФИО1 законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне. Исследованным судьей доказательствам дан обоснованный анализ, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Указанные обстоятельства при настоящем рассмотрении дела участниками процесса не оспариваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.
При назначении наказания ФИО2 мировым судьей в совокупности полностью учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Всем этим обстоятельствам в приговоре дана соответствующая оценка и сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Новых доводов и доказательств, опровергающих такой вывод мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлено.
Таким образом, назначенное мировым судьей наказание полностью соответствует требованиям закона и является справедливым.
За деяние, совершенное ФИО1, местом отбытия наказания могла быть избрана колония-поселение. Однако, учитывая данные о его личности, склонность к совершению преступлений, неконтролируемость своего поведения, мировым судьей правильно на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания избрана исправительная колония общего режима.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от хх г. в отношении ФИО1, осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья