дело № 10-4/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е25 октября 2010 г. г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Суворовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,
потерпевшей ФИО1,
осужденного Тяпкина Ю.Н.,
защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Калинина В.К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, которым
Тяпкин Ю.Н., родившийся *** в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, невоеннообязанный, с образованием <данные изъяты>, разведен, детей несовершеннолетних не имеющий, работающий <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, под стражей не содержавшийся,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе в дни, установленные этим специализированным государственным органом; взыскано с Тяпкина Ю.Н. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 1000 рублей, всего 16000 рублей,
установил:
Тяпкин Ю.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговору преступление совершено в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** около 15 часов у <адрес> Тяпкин Ю.Н. в ходе ссоры из личный неприязненных отношений с целью совершения угрозы убийством, подошел к ФИО1, дважды умышленно хватая её одной рукой за лицо, другой за шею, с силой сжимая шею последней, повалил ФИО1 на землю, неоднократно высказывая в её адрес угрозу убийством: «Я тебя задушу! Я тебя убью!». При этом ФИО1 была напугана и восприняла действия Тяпкина Ю.Н как реальную угрозу своей жизни, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими действиями Тяпкин Ю.Н. причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки на лице, плечах, на левом бедре и ранку на мочке правой ушной раковины, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающиеся как вред здоровью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Калинин В.К., не оспаривая квалификацию содеянного Тяпкиным, полагал, что при рассмотрении гражданского иска неправильно мировым судьей определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обосновывая свои исковые требования потерпевшая ФИО1 указывала, что кровоизлияния на лице, шее, руке, ноге, разрыв уха приносили ей физическую боль, у ней долго болело горло и спина, ей унизительно было испытывать взгляды людей и оправдываться о причинах повреждений на лице. Согласно заключению эксперта никаких кровоизлияний на шее ФИО1 не имеется, на мочке правой ушной раковины эксперт обнаружил ранку, а не разрыв. Тяпкин признан виновным по ст. 119 ч.1 УК РФ. Просил отменить вышеуказанный приговор в части гражданского иска, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доводы жалобы защитник Калинин В.К. и осужденный Тяпкин Ю.Н. поддержали в судебном заседании, просили снизить размер компенсации морального вреда.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Шебанин О.С. возражали против удовлетворения жалобы защитника осужденного, полагая приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменений. Потерпевшая ФИО1 дополнила, что у неё шея болит до сих пор, беспокоит щитовидная железа и ухудшается зрение после того, как Тяпкин её душил.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив доказательства, имеющиеся в деле, нахожу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и обоснованным.
Обжалуемый приговор постановлен в общем порядке с проведением судебного разбирательства, при этом обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне. Исследованным судьей доказательствам дан обоснованный анализ, а действиям осужденного Тяпкина Ю.Н. дана правильная юридическая оценка.
Указанные обстоятельства при настоящем рассмотрении дела участниками процесса не оспариваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.
При назначении наказания Тяпкину Ю.Н. мировым судьей в совокупности полностью учтены все обстоятельства, а также данные о личности подсудимого. Всем этим обстоятельствам в приговоре дана соответствующая оценка. Назначенное мировым судьей наказание полностью соответствует требованиям закона и является справедливым.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором установлено и на оспаривается осужденным и его защитником, что угрожая потерпевшей убийством ***, Тяпкин Ю.Н. подкрепил свои слова действиями, при этом причинил потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, плечах, на левом бедре и ранку на мочке правой ушной раковины.
Полученные потерпевшей повреждения перечислены в заключении эксперта № от ***. Хотя кровоизлияний на шее потерпевшей обнаружено не было, но в акте судебно- медицинского освидетельствования ФИО1 отмечено, что на тот момент- ***- потерпевшая отмечала болезненность при пальпации мягких тканей боковых поверхностей шеи, повреждений на коже здесь не имеется, но мягкие ткани в проекции грудино- ключично- сосцевидной мышцы несколько припухшего вида. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что шея болит до сих пор.
Принимая решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей мировой судья обоснованно принял во внимание характер причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, имущественное положение подсудимого Тяпкина Ю.Н.
Мировой судья правильно оценил имущественное положение подсудимого, который трудоустроен и обладает реальной возможностью получения заработка, достаточного для выплаты определённого размера компенсации, иждивенцев Тяпкин Ю.Н. не имеет. Таким образом, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** в отношении Тяпкина Ю.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий