Дело № 1-хххх/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвокатов Бондаренко З.Т., представившей удостоверение хххх и ордер хххх,Федорова М.Н., представившего удостоверение хххх и ордер хххх,
подсудимых ФИО1 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 19 января 2009 г.
дело по обвинению ФИО1, родившегося ххх г., уроженца .... области, гражданина ...., русского, военнообязанного, .... образованием, ...., не работающего, прож.: .... .... .... ...., ранее судимого мировым судьей судебного участка .... .... ххх г. по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 г.; постановлением мирового судьи судебного участка хххх .... .... от ххх г. условное осуждение по приговору от ххх г. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию, освобожден ххх г. по сроку, судимость не снята и не погашена, содержится под стражей с ххх г.,
ФИО3, родившейся ххх года, уроженки .... области, гражданки ...., русской, невоеннообязанной, .... образованием, ...., не работающей, прож.: .... .... .... ...., ранее судимой Бежецким городским судом Тверской области ххх г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, судимость не снята и не погашена, содержится под стражей с ххх г.,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление имело место в .... при следующих обстоятельствах:
ххх г. в период времени с 21 ч. 25 мин. до 21 ч. 40 мин. ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, пришли к дому хххх по .... темным временем суток и тем, что их никто не видит, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа ФИО1 и ФИО3 вдвоем тайно сложили на улице в принесенную с собой сумку имущество ООО «....», производившего по указанному адресу ремонт архива Межрайонной ИФНС России хххх по ...., а именно: арматуру А111 в количестве 10 штук на сумму 360 руб., пластину стальную за 180 руб., трубу профильную длиной 240 мм за 160 руб., трубу профильную длиной 140 мм за 140 руб., 9 стальных уголков на сумму 940 руб., анкерные конструкции за 1.400 руб., а всего имущества на общую сумму 3.180 руб. Однако, ФИО1 и ФИО3 были застигнуты на месте преступления сотрудниками милиции, поэтому не смогли довести умысел на хищение чужого имущества до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о чем письменно уведомил суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Адвокаты и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что ФИО1 и ФИО3 виновны в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Такие их действия суд квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, ущерба не наступило, ФИО3 имеет малолетнего ребенка, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает склонность обоих подсудимых к употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий, то, что на момент совершения данного преступления ФИО3 не была не судима.
Принимая во внимание, что имело место покушение на преступление, которое относится к категории средней тяжести, и вредных последствий не наступило, суд считает возможным обоим подсудимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства – стройматериалы суд полагает вернуть по принадлежности, сумку как не представляющую ценности уничтожить, компакт-диск как носитель информации, имеющей доказательственное значение по делу, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 и ФИО3 обоих признать виновными по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ: ФИО1 – сроком на ДВА года, ФИО3 – сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства с каждого.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание ФИО3 по настоящему приговору и приговору Бежецкого городского суда Тверской области от ххх г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Зачесть ФИО1 и ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ххх г. по ххх г. из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ каждому.
Вещественные доказательства: стройматериалы вернуть ФИО2, сумку уничтожить, компакт-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий