дело № 1-ххх/ 2010 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерациигор. Бежецк хх 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,
защитника Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх 34 и ордер ххх,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося хх года в ... района ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., военнообязанного, работающего ...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление имело место в гор. ... при следующих обстоятельствах:
хх года около 19 часов 45 минут ФИО1, следуя в качестве водителя на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки ххх, государственный регистрационный знак ххх по переулку ... в направлении ..., в нарушение подпункта 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения», в условиях обледенения дорожного покрытия и недостаточной видимости следовал с включенным ближним светом фар со скоростью не менее 47 километров в час, что в данных дорожных условиях не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения. На переулке ... напротив дома ххх - здания Бежецкого отделения Сберегательного банка РФ, ФИО1, приблизившись к пешеходу ФИО2, находившейся на середине проезжей части и двигавшейся на полосу его движения, и создававшей тем самым опасность для движения автомобиля ФИО1, будучи в состоянии своевременно обнаружить ФИО2, в нарушение подпункта 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и передней частью автомобиля в указанное время совершил наезд на пешехода ФИО2, находившуюся в момент наезда на полосе движения ФИО1 При наезде автомашиной пешеходу ФИО2 был причинен оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра без резкого смещения, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник полагали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ в действовавшей на момент преступления редакции ФЗ № 20 от 13.02.2009 г.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно. После дорожно-транспортного происшествия подсудимый принял меры к оказанию помощи пострадавшей, в последующем добровольно компенсировал затраты на похороны погибшей, что расценивается судом как действия, направленные на заглаживание вреда и смягчает наказание виновного.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих его наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания чем лишение свободы, при этом полагает возможным его исправление без реального лишения свободы, поэтому назначает основное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что преступление связано с нарушением правил дорожного движения, повлекшем тяжкий вред здоровью человека, характер работы подсудимого и его трудовые функции не связаны с непосредственным использованием транспортных средств, к виновному должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 20 от 13.02.2009 года), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда путем подачи жалобы или представления через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий