Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

дело № 1-ххх/2010 г.

П Р И Г О В О Р

гор. Бежецк 20 января 2010 года

в составе председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

защитников: Семеновой О.В., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

Морозова И.А., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимых ФИО2 и ФИО 1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося хх года в ... района ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) хх года Бежецким городским судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Бежецкого суда от хх года к 6 годам лишения свободы; освободился и мест лишения свободы хх года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с хх года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО 1, родившегося хх года в

г. ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., военнообязанного, работающего ... в ОАО «...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в том числе одну кражу группой лиц по предварительному сговору.

ФИО 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в ... области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 18 октября до 02 часов 30 минут хх года в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к дому ххх по ..., принадлежащему ФИО4, где, реализуя умысел на хищение, заведомо зная, что в доме временно никто не проживает, пользуясь темным временем суток и тем, что его никто не видит, руками, открыв первую оконную раму кухонного окна и, выставив вторую оконную раму, незаконно, помимо воли потерпевшей проник в указанный дом, откуда тайно вынес имущество ФИО4: ручную швейную машинку, икону «ххх», три алюминиевых 40-литровых бидона, два 20-литровых алюминиевых бидона, алюминиевый таз, четыре алюминиевых сковороды, четыре алюминиевые крышки, трехлитровый эмалированный бидон, две ковровые дорожки длиной 10 метров, пылесос «LG», утюг, три картины, алюминиевую подставку, козырек от трюмо и два покрывала, спрятав его в 30 метрах от дома ФИО4 Осознавая, что не сможет один распорядиться указанным имуществом, а также, имея намерение похитить из указанного дома буфет, в продолжение своего преступного умысла в тот же день в указанный период времени ФИО2 в коридоре ... по ... предложил ФИО 1 совместно с ним продолжить хищение чужого имущества из дома ФИО4, расположенного по адресу: ..., .... Непосредственно после этого, получив согласие ФИО 1 на совершение кражи, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО 1 вновь пришли к дому ФИО4, где, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, вдвоем через окно незаконно, помимо воли потерпевшей проникли в указанный дом, где вдвоем, разобрав буфет и, выломав рамы окна дома, вынесли через него данный буфет на улицу. С похищенным имуществом ФИО4, а именно: буфетом стоимостью 60000 рублей; ручной швейной машинкой стоимостью 500 рублей, иконой «ххх» стоимостью 500 рублей; тремя алюминиевыми 40-литровыми бидонами стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей; двумя 20-литровми алюминиевыми бидонами стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; алюминиевым тазом стоимостью 50 рублей; четырьмя алюминиевыми сковородам стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, четырьмя алюминиевыми крышками стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 40 рублей; трехлитровым эмалированным бидоном стоимостью 50 рублей; двумя ковровыми дорожками длиной 10 метров стоимостью 50 рублей за один метр на общую сумму 500 рублей; пылесосом «LG» стоимостью 1500 рублей; утюгом стоимостью 500 рублей; тремя картинами стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; алюминиевой подставкой, козырьком от трюмо и двумя покрывалами, материальной ценности не представляющими, ФИО2 и ФИО 1 с места преступления скрылись, тем самым похитив имущество, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 65840 рублей.

Кроме того, ФИО2 хх года около 13 часов в состоянии опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому 35 по ..., принадлежавшему ФИО3 где, реализуя умысел на хищение, заведомо зная, что в доме никого нет, пользуясь тем, что его никто не видит, при помощи принесенной с собой отвертки, отогнув штапики форточки окна, вытащил стекло, после чего рукой открыв шпингалеты, открыл створки данного окна и незаконно, помимо воли потерпевшей проник в указанный дом, откуда тайно похитил икону «ххх» стоимостью 10000 рублей и икону «ххх» стоимостью 10000 рублей, а всего имущества ФИО3 на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО 1 вину в совершении инкриминируемых каждому преступлений полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшие, защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО 1 в краже, совершенной в ночь с 18 на хх года, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО2 виновен в краже, совершенной им хх года, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», ФИО 1 – как одно преступление, предусмотренное «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновных.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность каждого подсудимого, установлено следующее.

ФИО2 ранее судим, в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. По месту жительства и отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно, дал явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО3.

ФИО 1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуются положительно, дал явку с повинной.

Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный ФИО4 частично возмещен возвратом похищенного. Потерпевшие при определении наказания полагались на усмотрение суда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО 1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной каждого из них.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО 1, не имеется.

Принимая во внимание материальное положение виновных и обстоятельства дела, суд считает невозможным назначить им наказание в виде штрафа либо применить штраф в качестве дополнительного наказания и определяет наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений у ФИО2, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО 1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется смягчающее и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает наказание ФИО 1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей, причиненного хищением ее имущества, суд признает обоснованным, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела, указан в обвинении, предъявленном ФИО2, с которым он согласился и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен преступными действиями подсудимых, его размер подтвержден надлежащими документами.

Вещественные доказательства по делу: переданные на ответственные хранение потерпевшей ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у нее как у законного владельца; отвертка, пакет, кроссовки и металлическая пластина, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению, металлическая тележка, переданная на хранение ФИО2 – оставлению у него.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 лишение свободы сроком на три года два месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с хх года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период с хх года по хх года.

ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, указанные этим органом.

Меру пресечения ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: буфет, икону, три картины, трехлитровый эмалированный бидон, швейную машинку, два алюминиевых 40-литровых бидона, четыре сковороды, четыре крышки от кастрюль, два покрывала, две ковровые дорожки, утюг, пылесос «LG», алюминиевый таз, алюминиевую подставку – оставить у потерпевшей ФИО4; отвертку, пакет, кроссовки и металлическую пластину - уничтожить; металлическую тележку оставить у ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО 1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет причиненного преступлением ущерба 395 (триста девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в 10 дней через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий