Растрата,те хищение чужого имущества, вверенного виновному

дело ххх г.

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

адвоката Бондаренко З.Т. представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... хх г. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося хх г. в ... области, гражданина ..., ..., со ... образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ..., женатого, ..., работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

1. Растрата имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 хх г.

ФИО1, являясь согласно трудовому договору от хх г., заключенному с предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 ..., в обязанности которого входили: перевозка грузов к месту назначения, обеспечение сохранности перевозимого груза, сдача доставленного товара в соответствии с сопроводительной документацией, согласно п. 2.4 указанного договора нёс материальную ответственность за выданные деньги на транспортировку груза, транспортные расходы и был обязан отчитываться за выданные подотчётные денежные средства.

хх г. около 10 час. в автотранспортном цехе ЗАО «...» по адресу: ..., ..., ..., ... ФИО1 получил под отчёт от ФИО4 дизельное топливо в количестве 700 литров стоимостью 25 руб. за литр на общую сумму 12.500 руб. и денежные средства в сумме 20.000 руб. для доставки товара из ... области в .... Имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, в тот же день ФИО1 на автомобиле «ххх» с прицепом прибыл в ..., где в игровом зале, расположенном на ..., растратил на оплату игры на игровых автоматах 20.000 руб., принадлежащих ФИО4 После этого, в тот же день, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 на автомобиле «ххх» с прицепом прибыл на пересечение Московской кольцевой автодороги и ... в ..., где из топливных баков машины и прицепа слил и продал, растратив таким образом, 500 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО4 а вырученные деньги в сумме 10.000 руб. истратил на оплату игры на игровых автоматах в том же игровом зале. Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 32.500 руб.

Подсудимый ФИО1 по данному эпизоду вину признал полностью, и первоначально отказался давать показания по существу дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого л.д. 57-60) и подтверждённых при последующем допросе в качестве обвиняемого л.д. 68-71), следует, что с хх г. он работал ... по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО4 В его обязанности входила перевозка грузов на автомашине «ххх». хх г. он по указанию ФИО4 должен был отправиться в рейс в .... В этот день перед поездкой примерно в 10 час. в цехе завода «...» он получил от ФИО4 под отчёт деньги в сумме 20.000 руб. на транспортировку груза и 700 литров дизельного топлива, за что расписался в ведомости, и выехал в рейс. Он знал, что на ... в ... есть игровые автоматы, и решил, что на выданные ФИО4 деньги сыграет в этих автоматах. Когда приехал в ... на ..., то проиграл там в игровых автоматах все деньги ФИО4, а также 10.000 руб., вырученные от продажи 500 литров дизельного топлива, после чего оставил там машину с грузом и ушёл к знакомым. На телефонные звонки ФИО4 отвечал, что следует по маршруту. Когда вернулся в ..., то сначала скрывался от ФИО4 а затем договорился с ним, что потраченные 37.500 руб. отработает.

После оглашения показаний ФИО1 по данному эпизоду пояснил, что 500 литров дизельного топлива он продал в ... на пересечении Московской кольцевой автодороги и ....

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 по факту растраты имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 хх г. нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и занимается грузоперевозками по территории России. хх г. он принял на работу ... ФИО1 с заключением трудового договора. хх г. ФИО1 на автомашине «ххх» с прицепом выехал в рейс в .... Перед выездом в автотранспортном цехе завода «...» ФИО3 выдал ФИО1 700 литров дизельного топлива по цене 25 руб. за 1 литр на сумму 17.500 руб., а он выдал ФИО1 под отчёт 20.000 руб. для транспортировки груза, за что тот расписался в бланке формы ххх.... В назначенное время ФИО1 в ... не приехал, на телефонные звонки не отвечал. Со слов матери ФИО1 узнал, что тот якобы попал в аварию в ... и находится в больнице. Он обратился в милицию ..., где ему сказали, что аварии с участием его машины не было. Через 3-4 дня после этого ему позвонила жена ФИО1 и сказала, что тот стоит на ... в ... без денег и топлива. Он с ФИО3 и ФИО2 выехал в ..., где на ... они обнаружили машину ФИО1 с грузом, но без топлива в баках. ФИО1 рядом не было. Они заправили машину, и ФИО2 поехал на ней в .... Он разыскивал ФИО1, и в начале хх г. тот сам ему позвонил, сказал, что деньги и дизельное топливо проиграл в игровых автоматах и пообещал это отработать. В милицию обращаться не стал, т.к. поверил ему.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 заведующим гаражом. В хх г. на работу ... к ФИО4 был принят ФИО1, который в середине хх г. был отправлен в рейс в .... Перед выездом он заправил машину «ххх» ФИО1, выдав тому 700 литров дизельного топлива, а ФИО4 выдал ФИО1 под отчёт деньги. Рейс ФИО1 не выполнил, на телефонные звонки не отвечал, а его машина была обнаружена им и ФИО4 через 3-4 дня на ... в .... Через неделю ФИО1 появился, сказал, что виноват. Ему поверили и оставили на работе.

Из заявления потерпевшего ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с хх г. по хх г. присвоил товарно-материальные ценности на сумму 78.500 руб. л.д. 2).

Согласно явкам с повинной ФИО1 сообщил, что в период работы ... у индивидуального предпринимателя ФИО4 с хх г. по хх г. он присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности на сумму 78.500 руб. Выданные ему деньги он проигрывал в игровых автоматах .... Дизельное топливо из автомашины продавал и также проигрывал в игровых автоматах л.д. 54, 55).

Копиями свидетельств, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждена государственная регистрация ФИО4 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою торгово-закупочную деятельность, транспортные услуги и ремонт автотранспорта без образования юридического лица л.д. 3, 7, 8-12).

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ФИО4 и ФИО1, последний принят на работу водителем-экспедитором с хх г. и согласно п. 2.4 несёт материальную ответственность за выданные деньги на транспортировку груза, транспортные расходы, обязан отчитываться за выданные под отчёт денежные средства путём предоставления товарных, кассовых чеков и иных документов, подтверждающих расходование денежных средств л.д. 5-6).

Протоколом выемки подтверждено изъятие у ФИО4 двух листов унифицированной формы ххх о выдаче ФИО1 денежных средств и топлива л.д. 37-41).

Из протокола осмотра двух листов формы ххх следует, что лист за период с хх г. по хх г. содержит запись о выдаче хх ФИО1 20.000 руб. и 700 л топлива под роспись последнего, а также отметку о том, что рейс не выполнен, деньги и дизельное топливо присвоены, общий долг 37.500 руб. л.д. 42-47). Этот документ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела л.д. 49-50).

Согласно справке заработная плата ФИО4 в хх г. составила 15.000 руб. л.д. 22).

Справкой налогового органа подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 находится на специальном налоговом режиме – единый налог на вменённый доход, по декларации на который за хх г. сумма вменённого дохода составила 38.916 руб. л.д. 154).

Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При этом суд учитывает, что потерпевшему ФИО4 в результате хищения был причинён ущерб в сумме 32.500 руб., который более чем в два раза превышал размер его среднемесячной заработной платы в хх г., составлявшей 15.000 руб., и был сопоставим с размером его дохода как индивидуального предпринимателя в хх г. - 38.916 руб. Поэтому суд считает, что хищением принадлежащего ему имущества потерпевшему ФИО4 был причинён значительный ущерб.

2. Растрата имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 хх г.

ФИО1, являясь согласно трудовому договору от хх г., заключенному с предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 ..., в обязанности которого входили: перевозка грузов к месту назначения, обеспечение сохранности перевозимого груза, сдача доставленного товара в соответствии с сопроводительной документацией, согласно п. 2.4 указанного договора нёс материальную ответственность за выданные деньги на транспортировку груза, транспортные расходы и был обязан отчитываться за выданные подотчётные денежные средства.

хх г. около 10 час. в автотранспортном цехе ЗАО «...» по адресу: ..., ..., ..., ... ФИО1 получил под отчёт от ФИО4 дизельное топливо в количестве 700 литров стоимостью 24 руб. за литр на общую сумму 16.800 руб. и денежные средства в сумме 29.000 руб. для доставки товара из г. ... в г. ... Краснодарского края. Имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, в тот же день ФИО1 на автомобиле «ххх» с прицепом прибыл в г. ..., где в игровом зале, расположенном на ..., растратил на оплату игры на игровых автоматах 29.000 руб., принадлежащих ФИО4 После этого, в тот же день, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 на автомобиле «ххх» с прицепом прибыл на ... в ..., где из топливных баков машины и прицепа слил и продал, растратив таким образом, 500 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО4 а вырученные деньги в сумме 10.000 руб. истратил на оплату игры на игровых автоматах в том же игровом зале. Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 41.000 руб.

Подсудимый ФИО1 по данному эпизоду вину признал полностью, и первоначально отказался давать показания по существу дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого л.д. 57-60) и подтверждённых при последующем допросе в качестве обвиняемого л.д. 68-71), следует, что с хх г. он работал ... по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО4 В его обязанности входила перевозка грузов на автомашине «ххх». хх г. он по указанию ФИО4 должен был отправиться в рейс в г. .... В этот день перед поездкой он получил от ФИО4 под отчёт деньги в сумме 29.000 руб. на транспортировку груза и 700 литров дизельного топлива, за что расписался в ведомости, и выехал в рейс. Он решил, что в г. ... на выданные ФИО4 деньги сыграет в игровых автоматах, чтобы выиграть и вернуть тому деньги, которые он проиграл хх г. Когда приехал в г. ... на ..., то проиграл там в игровых автоматах все деньги ФИО4, а также 10.000 руб., вырученные от продажи 500 литров дизельного топлива, после чего оставил машину с грузом и ушёл к знакомым. Когда вернулся в ..., то к нему приехал ФИО4 который спрашивал, почему он бросил машину с грузом и где выданные ему деньги. Он не стал ничего тому объяснять, т.к. было неудобно за произошедшее, и пообещал вернуть деньги.

После оглашения показаний ФИО1 по данному эпизоду пояснил, что 500 литров дизельного топлива он продал в ... на ..., отъехав от Московской кольцевой автодороги около 20 километров.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 по факту растраты имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 хх г. нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и занимается грузоперевозками по территории России. хх г. он принял на работу ... ФИО1 с заключением трудового договора. хх г. ФИО1 на автомашине «ххх» с прицепом выехал в рейс в .... Перед выездом ФИО3 выдал ФИО1 700 литров дизельного топлива по цене 24 руб. за 1 литр, а он выдал ФИО1 под отчёт 29.000 руб. для транспортировки груза, за что тот расписался в бланке формы ххх. В пути ФИО1 по телефону в течение двух дней говорил, что едет по .... Он стал подозревать, что тот опять играет в игровых автоматах. В результате принятых мер поиска машина ФИО1 с грузом через 4-5 дней была обнаружена на ... в ... в 20-30 километрах от Московской кольцевой автодороги. ФИО1 рядом не было. Отсутствовали документы на машину, на прицеп, а также топливо в баках. Они заправили машину, и впоследствии перегнали её в .... ФИО1 скрывался от него. Он разыскивал его и когда через неделю установил, что тот находится дома, с сотрудниками милиции приехал к нему. ФИО1 сказал, что все деньги и топливо проиграл в игровых автоматах, обещал всё отработать. На этот раз он ему не поверил и обратился в милицию с заявлением. До настоящего времени ФИО1 не возместил причинённый ему ущерб.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 заведующим гаражом. В хх г. на работу ... к ФИО4 был принят ФИО1, который в середине хх г. был отправлен в рейс в .... Перед выездом он заправил машину «ххх» ФИО1, выдав тому 700 литров дизельного топлива, а ФИО4 выдал ФИО1 под отчёт деньги. Рейс ФИО1 не выполнил. Сначала он не отвечал на телефонные звонки, потом сам сообщил, что находится на ..., где впоследствии работниками ФИО4 и была обнаружена оставленная ФИО1 машина с грузом. После этого ФИО1 на работу не выходил.

Из заявления потерпевшего ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с хх г. по хх г. присвоил товарно-материальные ценности на сумму 78.500 руб. л.д. 2).

Согласно явкам с повинной ФИО1 сообщил, что в период работы ... у индивидуального предпринимателя ФИО4 с хх г. по хх г. он присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности на сумму 78.500 руб. Выданные ему деньги он проигрывал в игровых автоматах .... Дизельное топливо из автомашины продавал и также проигрывал в игровых автоматах л.д. 54, 55).

Копиями свидетельств, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждена государственная регистрация ФИО4 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою торгово-закупочную деятельность, транспортные услуги и ремонт автотранспорта без образования юридического лица л.д. 3, 7, 8-12).

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ФИО4 и ФИО1, последний принят на работу ... с хх г. и согласно п. 2.4 несёт материальную ответственность за выданные деньги на транспортировку груза, транспортные расходы, обязан отчитываться за выданные под отчёт денежные средства путём предоставления товарных, кассовых чеков и иных документов, подтверждающих расходование денежных средств л.д. 5-6).

Протоколом выемки подтверждено изъятие у ФИО4 двух листов унифицированной формы ххх о выдаче ФИО1 денежных средств и топлива л.д. 37-41).

Из протокола осмотра двух листов формы ххх следует, что лист за период с хх г. по хх г. содержит запись о выдаче хх ФИО1 29.000 руб. и 700 л топлива под роспись последнего, а также отметку о том, что рейс не выполнен, деньги в сумме 29.000 руб. и 500 литров дизельного топлива по цене 24 руб. за литр на сумму 12.000 руб. растрачены л.д. 42-47). Этот документ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела л.д. 49-50).

Согласно справке заработная плата ФИО4 в хх г. составила 15.000 руб. л.д. 23).

Справкой налогового органа подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 находится на специальном налоговом режиме – единый налог на вменённый доход, по декларации на который за хх г. сумма вменённого дохода составила 38.916 руб. л.д. 154).

Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При этом суд учитывает, что потерпевшему ФИО4 в результате хищения был причинён ущерб в сумме 41.000 руб., который более чем в два раза превышал размер его среднемесячной заработной платы в хх г., составлявшей 15.000 руб., и был сопоставим с размером его дохода как индивидуального предпринимателя в хх г. - 38.916 руб. Поэтому суд считает, что хищением принадлежащего ему имущества потерпевшему ФИО4 был причинён значительный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию дела, заявил явку с повинной, имеет ... детей, что смягчает его наказание, и даёт суду возможность не назначать подсудимому наказание в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по мнению суда не имеется.

Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду неудовлетворительного его материального положения и наличия алиментных обязательств в отношении ребёнка от первого брака.

Применение к ФИО1 такого наказания как исправительные работы невозможно, т.к. в настоящее время он имеет основное место работы в ОАО «...» (г. Бежецк).

Учитывая то, что ФИО1 не принимает участия в воспитании ... а также количество, обстоятельства и характер совершённых ФИО1 преступлений, и то, что он не принял мер к добровольному возмещению причинённого ущерба, суд полагает, что такое наказание как обязательные работы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что по месту жительства и предыдущему месту работы в ... ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим и потерпевший ФИО4 не настаивал на его строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного вреда в сумме 74.200 руб. суд находит обоснованным и, с учётом признания подсудимым исковых требований, подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства - два листа унифицированной формы ххх суд полагает вернуть потерпевшему ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом, осуществлять материальную поддержку свей семьи.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу ФИО4 74.200 (семьдесят четыре тысячи двести) руб.

Вещественные доказательства - два листа унифицированной формы ххх вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий