Дело № ххх/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,
адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Бондаренко З.Т.,
представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого ФИО1,
потерпевших ФИО2 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное
дело по обвинению ФИО1,
*** года рождения, уроженца ...
..., гражданина ..., ...
военнообязанного, образование ...,
...
..., не работающего, проживающего по адресу:
..., ..., ..., ..., ранее
судимого Бежецким городским судом:
1) *** года по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ
к 3 годам лишения свободы;
2) *** года по ст.158 ч.3 п. «В», 161 ч.3
п. «В», ст.150 ч.4, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения
свободы, освобожденного *** года условно-
досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 8 дней;
3) *** года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б»,
ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожденного *** года условно-
досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней,
судимости не сняты и не погашены в установленном
законом порядке,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
В период с 24 часов *** 2009 года до 05 часов 30 минут *** 2009 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к зданию ОАО «...» по адресу: пл...., корп.ххх, где убедившись, что его никто не видит, по выступам в стене здания залез на второй этаж здания, рукой выбил стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «...», откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 золотые изделия: кулон «лев», стоимостью 640 рублей, кулон «рак», стоимостью 1080 рублей, серьги с фионитом, стоимостью 1615 рублей, серьги «шарики», стоимостью 1760 рублей, серьги с рубином, стоимостью 8760 рублей, серьги «звездочки», стоимостью 3430 рублей, кольцо с фионитом, стоимостью 1760 рублей, мужскую печатку, стоимостью 5130 рублей, мужскую печатку с фионитом, стоимостью 6000 рублей, мужскую печатку, стоимостью 7081 рубль, кольцо с рубином, стоимостью 2170 рублей, перстень «ромбик», стоимостью 2250 рублей, кольцо обручальное рифленое, стоимостью 1170 рублей, кольцо с рубином, стоимостью 2890 рублей, кольцо с белым камнем, стоимостью 1920 рублей, кольцо с фионитом «веточка», стоимостью 1710 рублей, кулон с янтарем на цепочке, стоимостью 4050 рублей, цепочку, стоимостью 1360 рублей, серебряное кольцо с фионитом, стоимостью 410 рублей, комплект из 2 наручных часов, общей стоимостью 1000 рублей, видеокамеру «VHS», стоимостью 5000 рублей, увеличительную лупу, стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 550 рублей, а всего имущества ФИО4 на сумму 62336 рублей, а также принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2699 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 118 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 62336 рублей и ФИО2 значительный ущерб на сумму 2817 рублей, а всего имущества на сумму 65153 рубля.
*** 2009 года в период с 03 часов 15 минут до 07 часов 50 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к зданию ...» по адресу: пл...., ..., где убедившись, что его никто не видит, выставил внешнее стекло витража окна здания, камнем разбил внутреннее стекло указанного окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество: 50 пачек сигарет «Святой Георгий», стоимостью 13 рублей 50 копеек каждая, на сумму 675 рублей, 50 пачек сигарет «Союз Аполлон», стоимостью 14 рублей 50 копеек каждая, на сумму 725 рублей, 90 пачек сигарет «Петр 1», стоимостью 18 рублей каждая, на сумму 1620 рублей, 50 пачек сигарет «Альянс», стоимостью 12 рублей 50 копеек каждая, на сумму 625 рублей, карты оплаты «БИ+» в количестве 8 штук, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 480 рублей, карты оплаты «МТС» в количестве 8 штук, стоимостью 120 рублей, на сумму 960 рублей, фотопленку «Колор + 200/12», стоимостью 70 рублей, фотопленку «Колор + 200/24», стоимостью 85 рублей, фотопленку «Колор + 200/36», стоимостью 90 рублей, фотопленку «Голд 200/24», стоимостью 100 рублей, фотопленку «Голд 200/36», стоимостью 115 рублей, фотопленку «Ультра 400/36», стоимостью 130 рублей, фотоальбомы с пружинкой на 300 фотографий в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей каждый, на сумму 660 рублей, фотоальбом на 200 фотографий, стоимостью 120 рублей, фоторамки «Элегант» в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей, батарейки «Kodak KD-2 Supralife», стоимостью 86 рублей, батарейки «Kodak Max КАА-2» в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, зарядное устройство, стоимостью 650 рублей, коробку из-под фотоаппарата «Кодак» с находящимися в ней документами и зарядным устройством к фотоаппарату, стоимостью 1500 рублей, и деньги в сумме 1400 рублей, а всего имущества на сумму 10311 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ...» ущерб на общую сумму 10311 рублей.
...
Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Бондаренко З.Т., потерпевших ФИО4 и ФИО2, государственного обвинителя Зорина Р.П., огласив сообщение представителя потерпевшего ФИО5, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду – по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает ему наказание, а также позволяет суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.85), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-10 - положительно (т.2л.д.87-88).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.
Установлено, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бежецкого городского суда от *** года.
На основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение от *** года ФИО1 подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В уголовном деле потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного имущественного вреда: потерпевшей ФИО4 на сумму 62336 рублей, потерпевшей ФИО2 – на сумму 2817 рублей, представителем потерпевшего ... ФИО5 на основании доверенности – на сумму 10311 рублей (т.1л.д.268-276). Кроме того, потерпевшей ФИО4 заявлен иск о взыскании с подсудимого в связи с кражей морального вреда в размере 45000 рублей, а также суммы взятого ею кредита с процентами – 53500 рублей, 21020 рублей - проценты по кредиту.
Подсудимый ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика (т.1л.д.277-279), в судебном заседании иски признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку виновным в причинении вреда является подсудимый, суд находит заявленные ФИО2 и представителем ...» ФИО5 гражданские иски подлежащими полному удовлетворению.
Заявленный ФИО4 гражданский иск в части взыскания с подсудимого имущественного вреда на сумму 62336 рублей также подлежит удовлетворению. Гражданский иск ФИО4 в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Исковые требования ФИО4 в части взыскания с подсудимого сумм взятого ею кредита с процентами ничем объективно не подтверждены, поэтому суд считает необходимым признать за ней право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – пару кроссовок надлежит вернуть ФИО1
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ – на срок два года один месяц, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ – на срок два года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от *** года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бежецкого городского суда от *** года в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с *** года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.
Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного имущественного вреда в пользу ФИО4 62336 рублей (шестьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей, в пользу ФИО2 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей, в пользу ... 10311 (десять тысяч триста одиннадцать) рублей.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 в части взыскания морального вреда отказать.
Признать за ФИО4 право обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм взятого ею кредита с процентами в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – пару кроссовок вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: