дело № ххх/2010 г.
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО0,
с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Сабель Е.А.,
защитника адвоката Фёдорова М.Н., представившего удостоверение ххх, ордер ххх,
подсудимого ФИО1,
потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке *** 2010 г. дело по обвинению
ФИО1, родившегося *** г. в пос. ... ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ... ... работающего ... ООО «...», военнообязанного, состоящего на учёте в военном комиссариате ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** г. около 14 час. 50 мин. ФИО1, следуя на основании доверенности простой письменной формы на право управления транспортным средством в качестве водителя на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ххх регион, принадлежащем ФИО2, по автодороге из ... в направлении д. ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание. В нарушение п.п. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, ФИО1 в условиях недостаточной видимости – из-за пыли, поднятой движущимся впереди автомобилем, двигался по грунтовой дороге с подсыпкой сверху песка и гравия, что значительно затрудняло управление автомобилем и возможность контролировать его движение, со скоростью не менее 50 км в час, что в данных дорожных условиях не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения.
Вследствие алкогольного опьянения и значительной, не соответствующей требованиям безопасности движения скорости ФИО1 *** г. около 14 час. 50 мин. на повороте дороги от ... к д. ... в 50 м до моста через реку ... не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу и левую обочину по ходу его движения, где в этот момент по краю проезжей части шли ФИО5 и ФИО4, катившая перед собой коляску с малолетним ФИО3, и передней частью автомобиля совершил наезд на ФИО4, ФИО5 и малолетнего ФИО3
При наезде автомобилем малолетнему ФИО3 были причинены повреждения на голове: множественные ссадины и царапины, раны на верхней губе справа, кровоизлияния на слизистой оболочке губ, разрыв слизистой оболочки верхней губы в области уздечки, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрывы твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияния под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, размозжение вещества головного мозга в области основания мозга и мозжечка, разрыв головного мозга по средней линии в области мозолистого тела; на туловище: разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками, кровоизлияние в эпидуральном пространстве спинномозгового канала, ссадина и царапины на передней поверхности грудной клетки в области ярёмной ямки; на конечностях: рана на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти. Перелом костей черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и размозжением вещества головного мозга являлись опасными для жизни и поэтому все повреждения у ФИО3 в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате сочетанной тупой травмы головы и груди с переломами костей свода и основания черепа, с размозжением вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, переломом грудного отдела позвоночника малолетний ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
При наезде автомобилем ФИО5 были причинены повреждения: ссадина на правой голени, правом бедре, рана в затылочной области, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом правого бедра в средней трети. Оскольчатый перелом правого бедра в средней трети вызовет возникновение значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому в совокупности со всеми повреждениями расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО5, защитник Фёдоров М.Н. и государственный обвинитель Сабель Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 совершении нарушения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка, раскаивается в содеянном, принёс извинения и частично возместил причинённый моральный вред потерпевшим ФИО6 и ФИО4, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что смягчает его наказание, и даёт суду возможность не назначать подсудимому наказание в максимальных пределах санкции.
Принимая во внимание характер, обстоятельства и высокую степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью одной потерпевшей и смерти ребёнку, достигшему на момент содеянного возраста лишь 8 месяцев, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании подсудимого, а также данные о личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений, который, грубо игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял источником повышенной опасности - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
Местом отбытия наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает колонию-поселение.
Исковые требования потерпевших ФИО6 и ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого смертью ребёнка, в размере 470.000 руб. и 500.000 руб. соответственно, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, с учётом добровольного возмещения ФИО6 подсудимым 30.000 руб., в размере 270.000 руб. и 300.000 руб. соответственно.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда за вред, причинённый её здоровью, в размере 130.000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично, с учётом добровольного возмещения ФИО5 подсудимым 20.000 руб., в размере 110.000 руб.
При определении размера компенсации суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151, ст. 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходит из характера и степени причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также учитывает удовлетворительное имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него малолетнего ребёнка.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 270.000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 110.000 (сто десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий