№ххх/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,
защитника- адвоката Шитовой Н.И., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк *** 2010 года дело по обвинению
ФИО1, родившегося *** года в ... района ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, разведенного, имеющего ребенка *** года рождения, работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 01 до *** года около 16 часов у часовни в ... района ... ФИО1 путем присвоения найденного незаконно приобрел предмет, являющийся ручным гладкоствольным огнестрельным оружием самодельного изготовления, который в тот же день снёс и положил в свою автомашину ..., государственный регистрационный знак ххх, находящуюся у дома его матери ФИО2 в ... района ..., где это оружие незаконно хранил. *** года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут в д.... ... сотрудниками ОВД по ...у при производстве осмотра места происшествия- автомашины ..., государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей ФИО1, было обнаружено и изъято это ручное гладкоствольное огнестрельное оружие самодельного изготовления.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение положений ст.ст.6,7,10,13,22,24 и 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то официального разрешения и осознавая незаконность своих действий, в период с *** по *** года нашел, тем самым незаконно приобрел, а затем хранил до *** года в своей автомашине самодельный пистолет, являющийся ручным гладкоствольным огнестрельным оружием. Признак незаконного ношения оружия суд полагает исключить из обвинения как излишне вмененный.
Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, имеет несовершеннолетнего ребенка, что смягчает его наказание.
При исследовании личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, работу, семью и несовершеннолетнюю дочь, в целом удовлетворительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая значительную степень опасности причинения этим преступлением вреда жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий от преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ без штрафа.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вещественное доказательство: самодельный пистолет оставить в ОВД по ... для решения вопроса в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: самодельный пистолет оставить в ОВД по ... для решения вопроса в соответствии с законом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий