Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации



Дело № ххх/2010 г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 2010 г. г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Цветков В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Шебанина О.С.,

защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «...» генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 272 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), их сети, повлекшего блокирование и модификацию информации ООО «...», т.е. по ч. 1 ст. 272 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив с участниками процесса заявленное ходатайство, нахожу возможным ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему, примирился с ним и загладил в полном объёме причинённый вред.

ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Суд полагает вещественные доказательства: системный блок в корпусе чёрного цвета, ADSL-модем модели «...» ххх № ххх, роутер модели ... № ххх с блоком питания – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – вернуть ФИО4; системный блок в корпусе серого цвета, роутер марки ... № ххх с блоком питания – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – вернуть ФИО1; копию договора возмездного оказания услуг связи выделенного доступа в сеть Интернет и приложение к договору с указанием аутентификационных данных, оптический диск Самсунг CD-R с лог-файлами и изображением изменённого оформления сайта – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: системный блок в корпусе чёрного цвета, ADSL-модем модели «...» ххх № ххх, роутер модели ... № ххх с блоком питания – вернуть ФИО4; системный блок в корпусе серого цвета, роутер марки ... № ххх с блоком питания – вернуть ФИО1; копию договора возмездного оказания услуг связи выделенного доступа в сеть Интернет и приложение к договору с указанием аутентификационных данных, оптический диск Самсунг CD-R с лог-файлами и изображением изменённого оформления сайта – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья