Дело № ххх/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре ФИО0,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк *** 2010 г.
дело по обвинению ФИО1, родившегося *** г., уроженца ... Калининской области, гражданина ..., ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., работающего с *** г. ..., прож.: ... ... ... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с *** по *** г. около 15 ч. ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, в состоянии алкогольного опьянения пришли к квартире ххх дома ххх по ..., принадлежащей ФИО2. Договорившись о хищении имущества ФИО2, убедившись, что ФИО2 в квартире нет, ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, совместно взломали входную дверь квартиры, незаконно проникли в нее, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО2 DVD–плеер «...» с пультом дистанционного управления стоимостью 2.050 руб. и полиэтиленовый пакет, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО2, адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Такие его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время трудоустроен и характеризуется положительно, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работал, суд не может назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий