Дело № ххх/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре ФИО0, с участием прокурора Шебанина О.С.,
адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Бондаренко З.Т.,
представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное
дело по обвинению ФИО1,
*** года рождения, уроженца ...
..., гражданина ..., ...,
военнообязанного, образование ...,
..., ..., зарегистрированного по
адресу: ..., ..., ... ...,
проживающего по адресу: ..., д....
..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** года около 15 часов 44 минут ФИО1, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «...» транзитный номер ххх, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, двигался по ... со стороны ... в направлении ... с максимально разрешенной скоростью не менее 60 километров в час, что в данных дорожных условиях не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомашины и обстановкой в направлении движения. Вследствие алкогольного опьянения и не соответствующей требованиям безопасности движения значительной скорости ФИО1 не справился с управлением автомашиной, выехал на встречную полосу и далее на левый по ходу движения автомашины газон, где напротив дома ххх по ... передней частью автомашины совершил наезд на находившегося на тротуаре пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 были причинены повреждения: в области головы: оскольчатый перелом костей свода черепа в левой лобно-височно-теменной области с переходом линии перелома на основание черепа, участок размозжения вещества головного мозга на основании левой лобной доли, участки кровоизлияний в вещество мозга на основании правой лобной, правой височной долей, в области правой теменной доли головного мозга, кровоизлияния в вещество варолиевого моста, в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки на выпуклых поверхностях и основании обоих полушарий головного мозга на фоне борозд и извилин, ушибленная рана в левой теменной области, ссадина на лбу слева; в области грудной клетки: множественные переломы ребер слева – 3-го ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 2-го, 4-го, 6-го ребер по передней подмышечной линии, 5-го, 7-го, 8-го ребер – по среднеключичной с разрывами пристеночной плевры в области переломов 4-го и 5-го ребер, наличием в левой плевральной полости около 50 мл жидкой крови; в области конечностей: переломы костей голеней в нижних третях, рана на правой голени в проекции перелома ее костей, кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава.
Перелом костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и боковые желудочки головного мозга, множественные переломы ребер слева с разрывами пристеночной плевры являлись опасными для жизни и поэтому в совокупности со всеми имевшимися у ФИО3 повреждениями расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате множественных повреждений тела с переломом костей свода и основания черепа, участками размозжения вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в боковые желудочки головного мозга, множественными переломами ребер слева с разрывами пристеночной плевры, переломами голеней ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действиями водителя ФИО1 нарушены следующие нормы Правил дорожного движения РФ (ПДД): п.2.7 ПДД, то есть «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», п.10.1 ПДД, то есть «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей ФИО2, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, имеет молодой возраст, что смягчает ему наказание.
По месту жительства и прежним местам работы ФИО1 в целом характеризуется положительно л.д.120-122).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также изложенное в заявлении мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивала на строгом наказании, не позволяют суду применить при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ.
Видом исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому в соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ суд определяет колонию-поселение.
Суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В уголовном деле потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с погребением погибшего мужа, на сумму 10 тысяч рублей, и морального вреда на сумму 500 тысяч рублей.
Подсудимый ФИО1 иск в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Установлено, что автомашина «...» транзитный номер ххх принадлежит подсудимому на праве собственности.
Суд считает, что гражданский иск ФИО2 о возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, имущественное положение подсудимого, и полагает справедливым и разумным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 200 тысяч рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: