дело № ххх/2010 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерациигор. Бежецк *** 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,
защитников Шитовой Н.И., представившей удостоверение № ххх и ордер ххх, Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх ххх и ордер ххх, Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося *** года в д. ... ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ... военнообязанного, работающего ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., ранее судимого: 1) *** года ... судом ..., с учетом изменений по ... суда от *** года, по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от *** года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы *** года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ФИО3, родившегося *** года в ... ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., военнообязанного, ..., регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: ..., .... ..., ..., судимого: 1) *** года Мировым судьей судебного участка ххх ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бежецкого городского суда от *** года условное осуждение по приговору от *** года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года,
ФИО2, родившегося *** года в д. ... ..., гражданина ..., русского, со ... образованием, ..., военнообязанного, работающего ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) *** года Бежецким городским судом ... по п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору от *** года, к 4 годам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы *** года по отбытии срока наказания;
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступления имели место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов *** года до 03 часов *** года ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к ... по адресу: ..., ..., где, подставив к окну лестницу, при помощи принесенной с собой монтажки взломал решетку на форточке окна литейного цеха и через образовавшийся проем незаконно проник в цех, откуда тайно похитил принадлежащие ... 20 алюминиевых опок марки К24, состоящих из 2 полуформ каждая, стоимостью 1987 рублей 29 копеек за одну опоку на общую сумму 39745 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «... ущерб на общую сумму 39745 рублей 80 копеек.
*** года в период времени с 20 до 21 часа в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО3 и ФИО2, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, пришли к ... по адресу: ..., ..., где, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, ФИО1, подставив к окну лестницу, открыл форточку окна, через образовавшийся проем незаконно проник в литейный цех, откуда передал ФИО3 и ФИО2 через форточку окна указанного цеха принадлежащие ... 6 алюминиевых опок марки К24, состоящих из 2 полуформ каждая стоимостью 1987 рублей 29 копеек за одну опоку на общую сумму 11923 рубля 74 копейки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан на месте преступления охранниками завода и сотрудниками милиции, а ФИО3 и ФИО2 в связи с этим были вынуждены скрыться с места преступления.
Подсудимые ФИО1, ФИО3, и ФИО2 вину в совершении преступлений, по которым им предъявлены обвинения, признали полностью, по ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего, защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, что квалифицируется судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действовавшей на момент преступления редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
Кроме этого ФИО1, а также ФИО3 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам. Такие их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действовавшей на момент преступления редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, не исключающие способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаружены признаки умственной отсталости, не исключающие способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом заключений экспертов и доказательств уголовного дела, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни семьи каждого из них, мнение представителя потерпевшего.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность каждого подсудимого, установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, вновь совершили умышленные преступления, а ФИО1 – два преступления средней тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в как отягчающее наказание обстоятельство.
В действиях ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления (*** года) он был судим за преступление, наказание по которому в виде лишение свободы было признано условным и условное осуждение в отношении него не отменено.
Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 имеют на иждивении малолетних детей, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого подсудимого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, преступления не повлекли тяжких последствий, по эпизоду преступления от *** года фактического ущерба не наступило в связи с не доведением преступления до конца.
В то же время ФИО1 и ФИО2 совершены преступления при рецидиве преступлений, ФИО3 – в период условного осуждения по предыдущим приговорам, поэтому с учетом всех обстоятельств дела и личностей виновных суд полагает невозможным назначить им наказание более мягкое чем лишение свободы, и невозможным их исправление без реального отбывания наказания, поскольку оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Мирового судьи от *** года, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ.
Местом отбывания лишения свободы ФИО1 и ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу: 12 алюминиевых полуформ - 6 пар алюминиевых опок, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца, лестницу – уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на два года;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - сроком на один год восемь месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от *** года в размере шести месяцев и неотбытую часть наказания по приговору Бежецкого городского суда от *** года в размере одного года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания каждому осужденному исчислять с *** года.
Вещественные доказательства: 12 алюминиевых полуформ - 6 пар алюминиевых опок - оставить ... деревянную лестницу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда с подачей жалобы или представления через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий