Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

дело № ххх/ 2010 г.

гор. Бежецк *** 2010 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре ФИО0,

с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,

защитника Семеновой О.В., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого: *** ... областным судом по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы *** г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления имели место в гор. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с 15 до 18 часов в квартире, занимаемой ФИО2, по адресу: ..., ..., ... в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: куртку стоимостью 1600 рублей, с находящимися в ней 30 рублями; свитер стоимостью 450 рублей; джинсовые брюки стоимостью 1100 рублей; перчатки стоимостью 150 рублей; сотовый телефон «Нокиа N 70» с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей с находившимися в нем сим-картой «Билайн», материальной ценности не имеющей и флеш-картой стоимостью 350 рублей; две пачки сигарет «Союз Аполлон» стоимостью 16 рублей каждая на сумму 32 рубля; ремень стоимостью 80 рублей; очки стоимостью 700 рублей, а всего имущество ФИО2 на общую сумму 8492 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8492 рубля.

*** года в период времени с 18 до 20 часов в квартире, занимаемой ФИО3, по адресу: ..., ..., ..., в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, со стола в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг В2100» с флэш-картой общей стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем флэш-картой стоимостью 350 рублей и сим-картой «МТС», материальной ценности не имеющей, а всего на общую сумму 2850 рублей, положив похищенное в карман своей куртки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим ФИО3.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал полностью, согласился с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии по ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в судебном заседании полагали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действовавшей на момент преступления редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

Он же виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что квалифицируется судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в действовавшей на момент преступления редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного, мнение потерпевших о наказании.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, он ранее судим за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены признаки умственной отсталости, не исключающие способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения экспертов и доказательств уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый имеет молодой возраст, особенности психического здоровья, не исключающие вменяемости, он полностью признал вину в преступлениях и раскаялся в содеянном, ущерб от преступлений возмещен возвратом похищенного потерпевшим, что смягчает наказание виновного. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, не имеющего работы и имущества, суд полагает невозможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и характеризующие сведения о личности виновного, суд полагает невозможным его исправление без реального лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания при назначении наказания применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1, совершивший умышленные преступления небольшой и средней тяжести ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, был освобожден *** года, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевших.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на два года;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного с *** года по *** года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг В 2100», сим-карту «МТС», флэш-карту объемом 1 гигабайт, флэш-карту объемом 2 гигабайта – оставить у потерпевшего ФИО3, куртку, джинсовые брюки, гарнитуру для сотового телефона «Нокиа», очки, сотовый телефон «Нокиа N 70», сим-карту «Билайн», флэш-карту объемом 1 гигабайт, коробку от сотового телефона «Нокиа N 70» – оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы или представления через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий