Дело № ххх/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвокатов Иванова С.Е., представившего удостоверение ххх и ордер ххх, и Трубниковой С.Н., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимых Федорова Р.Н. и Александровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 28 июля 2009 г.
дело по обвинению Федорова Р.Н., родившегося *** г., уроженца ... области, гражданина ..., ..., невоеннообязанного, с ... образованием, ..., прож.: ... ... ..., зарегистрированного: ... ... ..., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с *** г. по *** г.,
Александровой В.А., родившейся *** г., уроженки ... района ..., гражданки ..., ..., с образованием ..., ..., прож.: ... ... ... ..., зарегистрированной: ... ... ..., ранее не судимой, содержавшейся под стражей с *** г. по *** г.,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федоров и Александрова совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
*** г. Федоров и Александрова, достоверно зная, что у ФИО1 в Бежецком отделении Сбербанка ххх имеются денежные средства, вырученные от продажи квартиры в ..., находясь в ..., вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Федоров и Александрова, находясь в ..., *** г. в дневное время, используя доверительные отношения со ФИО1 попросили последнюю передать им, якобы, в долг денежные средства в размере 30.000 руб., заведомо не имея намерений их возвратить. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Федорова и Александровой и, доверяя им, *** г. в дневное время, находясь в помещении ... отделения Сбербанка ххх по адресу: ... ..., сняла со счета ххх, открытого на ее имя, денежные средства в размере 30.000 руб. и передала их Федорову и Александровой.
*** г. Федоров и Александрова, желая увеличить размер похищенных денежных средств, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ..., вновь уговорили последнюю снять с ее расчетного счета в ... отделении Сбербанка и передать им, якобы, в долг, денежные средства в размере 100.000 руб., заведомо не имея намерений их возвратить. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Федорова и Александровой и, доверяя им, *** г. в дневное время, находясь в помещении ... отделения Сбербанка ххх по адресу: ... ..., сняла со счета ххх, открытого на ее имя, денежные средства в размере 100.000 руб. и передала их Федорову и Александровой.
*** г. Федоров и Александрова, желая увеличить размер похищенных денежных средств, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ..., вновь уговорили последнюю снять с ее расчетного счета в ... отделении Сбербанка и передать им, якобы, в долг, денежные средства в размере 40.000 руб., заведомо не имея намерений их возвратить. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Федорова и Александровой и, доверяя им, *** г. в дневное время, находясь в помещении ... отделения Сбербанка ххх по адресу: ... ..., сняла со счета ххх, открытого на ее имя, денежные средства в размере 40.000 руб. и передала их Федорову и Александровой.
Впоследствии Федоров и Александрова распорядились похищенными у ФИО1 денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 170.000 руб.
Подсудимые Федоров Р.Н. и Александрова В.А. свою вину признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Адвокаты и прокурор против заявленных ходатайств не возражали.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Федоров Р.Н. и Александрова В.А. виновны в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие их действия суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Оба подсудимых вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, суд полагает наказание обоим подсудимым назначить в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Федоров и Александрова по месту жительства характеризуются исключительно положительно, занимаются ведением подсобного хозяйства, к административной ответственности не привлекались, Федоров является ..., суд полагает возможным наказание обоим назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Федорова Р.Н. и Александрову В.А. обоих признать виновными по ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное обоим наказание считать условным, с испытательным сроком в один год каждому, обязав Федорова и Александрову являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий