Дело № 1-162/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвокатов Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх и ордер ххх, Шитовой Н.И., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимых Вафиной С.К. и Соловьева А.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 18 декабря 2009 г.
дело по обвинению Вафиной С.К., родившейся *** г., уроженки ... области, гражданки ..., по национальности ..., со ... образованием, не работающей, ..., зарегистрированной: ... ..., прож.: ... д. ... ..., ранее не судимой,
Соловьева А.В., родившегося *** г., уроженца ... области, гражданина ..., ..., военнообязанного, с ... образованием, работающего ... ..., зарегистрированного: ... д. ... ... ... ..., прож.: ... д. ... ..., ранее судимого ... городским судом *** г. по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением судьи ... городского суда от *** г. условное осуждение отменено, направлен в колонию на 2 г. 6 мес., освобожден *** г. по сроку,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Соловьев и Вафина совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление имело место в Бежецком районе при следующих обстоятельствах:
*** г. с 14 до 17 ч. Соловьев и Вафина в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1 по адресу: д. ... ..., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, предварительно договорились о совместном хищении чужого имущества. С этой целью Соловьев через дверь в полу кухни указанного дома залез в подвал и передал Вафиной через эту дверь принадлежащее ФИО1 имущество: два мешка картофеля весом по 40 кг каждый стоимостью 600 руб. за мешок; две банки с солеными грибами емкостью 0,5 л каждая по 50 руб. за банку; 25 кг моркови по 20 руб. за 1 кг; 1 банку с маринованными огурцами емкостью 3 л за 100 руб.; 1 банку с солеными огурцами емкостью 3 л за 100 руб. Также из холодильника на кухне дома Вафина взяла четыре пакета мороженых грибов весом по 1 кг каждый по 75 руб. за 1 пакет; пакет с пучком укропа за 10 руб. и пучком петрушки за 10 руб.; бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1 л за 50 руб.; 30 куриных яиц стоимостью 3 руб. каждое, тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 2.460 руб. С похищенным Вафина и Соловьев с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Соловьев А.В. и Вафина С.К. свою вину признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО1, адвокаты и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Соловьев А.В. и Вафина С.К. виновны в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Такие их действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оба подсудимых вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, Вафина написала явку с повинной, потерпевшая просит строго их не наказывать, что смягчает наказание.
Учитывая, что Вафина впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее себя ничем не скомпрометировала, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Соловьев занимается общественно полезным трудом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным наказание ему назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Вафину С.К. и Соловьева А.В. признать виновными по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
Вафиной С.К. - в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов;
Соловьеву А.В. – в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, возместить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 дней в Тверской областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий