Дело № 1-152/2009 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2009 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,
адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Бондаренко З.Т.,
представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Сереброва С.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
уголовное дело по обвинению Сереброва С.В.,
*** года рождения, уроженца пос....
..., гражданина ..., ..., ...
военнообязанного, образование ..., ...,
проживающего в д.... Тверской
области, ранее судимого:
1) *** года ... судом
... по ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением того же суда от *** года
условное осуждение отменено, осужденный направлен для
отбывания наказания в воспитательную колонию;
2) *** года ... судом
... по ст.139 ч.1 УК РФ (три состава),
ст.ст.30 ч.3, 167 ч.1 УК РФ (два состава), ст.69 ч.2 УК РФ к
8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход
государства 20% заработка; постановлением того же суда
от *** года исправительные работы заменены
лишением свободы сроком на 80 дней, осужденный
направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
освобожден *** года по отбытию срока
наказания;
3) *** года ... судом
... по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4) *** года ... судом
... по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ к 1 году
лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору того же суда от 03 марта
2004 года; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного
сложения наказания по данному приговору, не отбытой
части наказания по приговору от *** года и не
отбытого наказания по приговору от *** года
окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, освобожден *** года по отбытию срока
наказания;
5) *** года мировым судьей судебного участка
... ... по ст.158 ч.1 УК РФ
к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима;
6) *** года мировым судьей судебного
участка ... ... по
ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима; судимости не сняты и не погашены в
установленном законом порядке,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серебров С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** года около 16 часов 40 минут у дома ххх по ... Серебров С.В., имея умысел на хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО1, под предлогом позвонить по сотовому телефону, обманывая последнего относительно своих истинных намерений, получил в личное пользование сотовый телефон «Моторола К-3», стоимостью 5680 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 26 рублей, и флеш-картой, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2 Не имея намерения возвращать сотовый телефон «Моторола К-3» с сим-картой «МТС» и флеш-картой, Серебров С.В. похитил их, и с места преступлений скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6106 рублей.
Подсудимый Серебров С.В. вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Сереброву С.В. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Сереброву С.В., является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый имеет молодой возраст, страдает заболеванием, вину признал полностью, раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, нанесенный ущерб возмещен, что смягчает ему наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. Действия Сереброва С.В. не образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам от *** года, от *** года, от *** года, от *** года преступления совершены им в возрасте до восемнадцати лет. Кроме того, по приговору от *** года совершенные Серебровым С.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства и отбывания наказания подсудимый Серебров С.В. характеризуется в целом удовлетворительно л.д.177, 180, 183, 184). Вместе с тем, отмечаются его склонность к совершению преступлений, скрытность и изворотливость.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Сереброва С.В., уровень психического развития, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что Серебров С.В. неоднократно судим, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы реально, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания на основании ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ суд определяет ему исправительную колонию общего режима.
Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... ... от *** года Серебров С.В. признан виновным и осужден по ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время он фактически отбывает наказание по данному приговору. Срок отбывания наказания Сереброву С.В. исчисляется с *** года.
Таким образом, преступление, установленное настоящим приговором, совершено Серебровым С.В. до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи. Следовательно, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Моторола К-3» с флеш-картой и сим-картой «МТС», надлежит оставить потерпевшей ФИО2
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд2 л.
П Р И Г О В О Р И Л:
Сереброва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному Сереброву С.В. наказанию по приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от *** года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить Сереброву С.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сереброву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Сереброву С.В. исчислять с *** года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Моторола К-3» с флеш-картой и сим-картой «МТС», оставить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Серебровым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: