Дело № 1-154/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвоката Семеновой О.В., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Гусева А.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 1 декабря 2009 г.
дело по обвинению Гусева А.В., родившегося *** года, уроженца ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., работающего ... прож.: ... ... ... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гусев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
*** г. в период времени с 11 ч. 30 мин. до 17 ч. Гусев с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери квартиры ФИО1 по адресу: пл. ... ... ..., где найденным на шкафу в общем коридоре дома ключом, открыл входную дверь квартиры, и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 56.000 руб., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Гусев А.В. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1, адвокат и прокурор против заявленного ходатайства не возражали.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Гусев А.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Такие его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Как установлено, действия Гусева по изъятию чужого имущества носили тайный характер, совершены в форме кражи. Доступа в квартиру потерпевшего он не имел, проник туда против воли проживающих лиц, с целью кражи, поэтому кража совершена с незаконным проникновением в жилище. Гусев похитил все денежные сбережения ФИО1 и в большой сумме. Поэтому кражей потерпевшему причинен значительный ущерб.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, имеет ..., что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Гусев впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом смягчающих и положительно характеризующих подсудимого обстоятельств, целесообразности и справедливости, суд полагает назначить Гусеву наказание в виде лишения свободы, применяя правила ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу суд полагает вернуть потерпевшему.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гусева А.В. признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав Гусева не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона LG КР 500 вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий