Дело № 1-146/2009 г.
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Ромашова А.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 28 октября 2009 г. дело по обвинению
Ромашова А.В., родившегося *** г. в д. ... ..., гражданина ..., русского, с образованием ..., ..., не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., под стражей не содержавшегося, судимого Бежецким городским судом Тверской области *** г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося *** г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ромашов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** г. в период с 13 час. до 16 час. Ромашов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к квартире ххх дома ххх на .... В осуществление своего преступного умысла Ромашов А.В. рывком открыл входную дверь и проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор SAMSUNG-CS-21Z57ZQQ стоимостью 6.399 руб. и покрывало, не имеющее материальной ценности. С похищенным имуществом Ромашов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6.399 руб.
Подсудимый Ромашова А.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1, адвокат Шитова Н.И. и прокурор Сабель Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Ромашова А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Такие его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Ромашов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, принёс извинения потерпевшему, который не настаивал на его строгом наказании, что смягчает его наказание и даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкции и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В действиях подсудимого Ромашова А.В. имеет место рецидив преступлений, что отягчает наказание.
Применение к Ромашову А.В. наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду неудовлетворительного материального положения, связанного с отсутствием постоянного места работы и источника дохода.
Принимая во внимание дерзкий характер, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, а также то, что Ромашов А.В. склонен к совершению преступлений против собственности, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, мер к возмещению ущерба, причинённого потерпевшему, не принял, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Местом отбытия наказания Ромашову А.В. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ромашова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ромашову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Ромашову А.В. исчислять с *** г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ромашовым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий