Дело № 1-145/2009 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации10 ноября 2009 года
Бежецкий городской суд Тверской областив составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,
адвоката Покровского В.В., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
обвиняемого Миронова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
уголовное дело по обвинению Миронова Д.Н.,
*** года рождения, уроженца ...
..., гражданина ..., ...,
военнообязанного, ..., образование ...
..., не работающего, проживающего по адресу:
..., ..., ..., ...,
..., ранее судимого: *** года ...
городским судом ... по ст.ст.30 ч.3, 228.1
ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и
не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.231 ч.2 п. «В», ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов Д.Н. совершил посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.
Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления имели место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
Миронов Д.Н., имея преступный умысел, направленный на посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, и достоверно зная, что растения опийного мака содержат в своем составе наркотические вещества, с целью посева и последующего сбора растений опийного мака, на приусадебном участке, расположенном возле здания ..., в один из дней *** года, предварительно подготовив почву, поместил в нее семена растений опийного мака вида Papaver somniferum L. Тем самым Миронов Д.Н. осуществил посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в результате чего в период с *** по *** года на указанном участке произросли наркотикосодержащие растения опийного мака вида Papaver somniferum L в количестве не менее десяти, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2004 года № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества», относится к крупному размеру.
В период с *** по *** года Миронов Д.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, на приусадебном участке, расположенном возле здания ..., собрал произрастающие растения мака, которые перенес в место своего временного проживания .... Измельчив и высушив собранные растения мака, Миронов Д.Н. в целях личного потребления получил маковую солому, которая в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам и включена в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 370,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Тем самым Миронов Д.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. После этого, в период с *** по *** года Миронов Д.Н. в течение не менее одних суток осуществлял незаконное хранение приобретенного им наркотического средства – маковой соломы, общей массой не менее 370,3 грамма, в здании ..., затем выехал, оставив наркотическое средство в указанном здании на дальнейшее хранение. *** года в период с 13 часов до 13 часов 53 минут в ходе осмотра места происшествия – здания ..., по месту временного проживания Миронова Д.Н. сотрудниками УФСКН РФ по Тверской области было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, общей массой 370,3 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Миронов Д.Н. вину в преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Миронову Д.Н. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Миронову Д.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.231 ч.2 п. «В» УК РФ, как посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере; и ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что смягчает ему наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
По месту жительства и срочной военной службы подсудимый Миронов Д.Н. характеризуется положительно л.д.162, 168).
Установлено, что приговором ... городского суда Тверской области от *** года Миронов Д.Н. признан виновным и осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
Таким образом, Миронов Д.Н. совершил преступления в период испытательного срока. С учетом изложенного суд полагает на основании ст.70 УК РФ.
Действия Миронова Д.Н. не образуют рецидив преступлений, поскольку условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Миронову Д.Н. на основании ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.231 ч.2 п. «В», ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.231 ч.2 п. «В» УК РФ – на срок три года три месяца;
- по ст.228 ч.1 УК РФ – на срок один год.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Миронову Д.Н. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение от *** года Миронову Д.Н. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Миронову Д.Н. наказанию по приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... городского суда Тверской области от *** года в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить Миронову Д.Н. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Миронову Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Миронову Д.Н. исчислять с *** года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковую солому, общей массой 348,7 грамма и 4,5 грамма, а также металлическую мясорубку, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Тверской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мироновым Д.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: