№1-61/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Денисова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 28 июня 2010 года дело по обвинению
Денисова О.А., родившегося *** года в ... области, гражданина ..., ..., с ... образованием, ... работающего ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (два эпизода),
у с т а н о в и л:
Денисов О.А. дважды получил взятки, т.е. дважды совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Он же, Денисов О.А., дважды совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ)
Все преступления имели место в ... при следующих обстоятельствах.
Денисов О.А., являясь на основании приказа ххх от *** года главного врача МУЗ «...» должностным лицом- ...», в силу возложенных на него правомочий в соответствии с должностной инструкцией врача- ..., утвержденной главным врачом МУЗ «...» и Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** года ххх «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», совершил юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, а именно осуществил организационно- распорядительные функции должностного лица, связанные с выдачей листков нетрудоспособности.
*** года около 10 часов 30 минут Денисов О.А., находясь в своем служебном кабинете ххх поликлиники МУЗ «...» по адресу: ..., ..., ..., ..., в ответ на просьбу обратившееся к нему ФИО2 выдать листок нетрудоспособности в связи с неявкой последнего без уважительных причин на работу и объяснением таким образом причин этой неявки, из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения от ФИО2, в нарушение п.1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** года ххх «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», согласно которому листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях и травмах, и п.4 должностной инструкции врача- офтальмолога, согласно которой врач для определения наличия заболевания обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности; не проводя медицинского обследования ФИО2 и в отсутствие жалоб последнего на состояние здоровья и признаков временной нетрудоспособности, являющихся основанием для получения листка нетрудоспособности, выдал ФИО2 официальный документ- листок нетрудоспособности серии ххх, внеся в него заведомо ложные сведения, удостоверяющие факт заболевания ФИО2 при отсутствии у того признаков временной нетрудоспособности, освободив того от работы на период *** по *** года, получил лично за это от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 1100 рублей, совершив тем самым незаконные действия в пользу взяткодателя.
*** года около 11 часов 30 минут Денисов О.А., находясь в своем служебном кабинете ххх поликлиники МУЗ «...» по адресу: ..., ..., ..., ..., в ответ на просьбу обратившееся к нему ФИО1 выдать листок нетрудоспособности в связи с неявкой последнего без уважительных причин на работу и объяснением таким образом причин этой неявки, из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения от ФИО1, в нарушение п.1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** года ххх «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», согласно которому листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях и травмах, и п.4 должностной инструкции врача- офтальмолога, согласно которой врач для определения наличия заболевания обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности, не проводя медицинского обследования ФИО1 и в отсутствие жалоб последнего на состояние здоровья и признаков временной нетрудоспособности, являющихся основанием для получения листка нетрудоспособности, выдал ФИО1 официальный документ- листок нетрудоспособности серии ххх, внеся в него заведомо ложные сведения, удостоверяющие факт заболевания ФИО1, при отсутствии у того признаков временной нетрудоспособности, освободив того от работы на период с *** по *** года, получил лично за это от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 1100 рублей, совершив тем самым незаконные действия в пользу взяткодателя.
Подсудимый Денисов О.А. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (два эпизода), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Прокурор, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Денисова О.А. получении тем дважды взяток, т.е. подсудимый дважды совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Он же, Денисов О.А., дважды совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).
Достоверно установлено, что подсудимый внес в официальные документы ложные сведения о заболеваниях ФИО2, затем ФИО1 и поставил свою подпись, при этом Денисов сознавал, что внесенные им сведения о заболеваниях тех не соответствует действительности, и желал этого для получения с них взятки за выдачу больничного листа, т.е. служебный подлог Денисов совершил из корыстной заинтересованности.
Суд учитывает, что сама по себе выдача листка нетрудоспособности входила в служебные полномочия Денисова, однако выдача им листка нетрудоспособности лицам, в действительности не страдающим заболеванием, является незаконным.
Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на получение взятки и совершение должностного подлога, причем такой умысел сформировался у Денисова независимо от действий оперативных сотрудников ОБЭП и задолго до оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При этом признаки провокации со стороны оперативных сотрудников отсутствовали, поскольку имелись конкретные сведения о признаках подготавливаемого Денисовым противоправного деяния, а значит, имелись законные основания для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении него.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.290 (два эпизода) и ч.1 ст. 292 (два эпизода) УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Денисов О.А. не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, дважды дал явки с повинной, что смягчает его наказание.
При исследовании личности Денисова О.А. установлено, что тот работает, ... по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, имеет в собственности ..., из МУЗ «...» и администрации ... представлены ходатайства о назначении Денисову наказания, не связанного с реальным лишением свободы и неприменении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что подсудимый сделал для себя должные выводы и испытывает раскаяние, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Денисова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным по ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, поэтому находит эти обстоятельства исключительными и дающими право применить ст. 290 УК РФ, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей вернуть в ОБЭП ОВД по ...; две амбулаторные карты на имя ФИО2 и амбулаторную карту на имя ФИО1 вернуть в поликлинику МУЗ «...»; 2 листка нетрудоспособности ххх, 2 направления в стол справок на имя ФИО1 и ФИО2, компакт-диск CD-R с записями разговоров- хранить при деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Денисова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 (два эпизода) и ч.1ст.292 УК РФ (два эпизода) и назначить наказание:
- за каждый из двух эпизодов по ч.2 ст. 64 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 8 (восьми тысяч) рублей за каждый из двух эпизодов.
На основании ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Денисову О.А. ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф в размере 10 (десяти тысяч) рублей; оба наказания исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Денисову О.А., считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Денисову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей вернуть в ОБЭП ОВД по ...; две амбулаторные карты на имя ФИО2 и амбулаторную карту на имя ФИО1 вернуть в поликлинику МУЗ «...»; 2 листка нетрудоспособности ххх, 2 направления в стол справок на имя ФИО1 и ФИО2, компакт-диск CD-R с записями разговоров- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий