Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-95/2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием прокурора Шебанина О.С.,

адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимого Пахомова В.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 10 июля 2009 г.

дело по обвинению Пахомова В.С., родившегося *** г., уроженца д. ... ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, с ... образованием, ..., работающего ... прож.: ... д. ... ..., зарегистрированного: ... д. ... ... ... ..., юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пахомов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место в Бежецком районе при следующих обстоятельствах:

*** г. в период с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 15 мин. на кухне дома ххх д. ... Пахомов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком по лицу и один удар правой ногой в область паха своей жене ФИО1. После этого ФИО1 вышла в комнату, а Пахомов в продолжение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв на кухне нож, проследовал за ФИО1 в комнату и умышленно нанес ей удар ножом в поясничную область, причинив рану в левой поясничной области, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов, которая являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого Пахомова В.С., который вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение подсудимому понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, адвокат и прокурор согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Пахомов В.С. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такие его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, по работе и месту жительства в целом характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, поэтому считает возможным наказание назначить в минимальных пределах санкции.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, склонность подсудимого к противоправным действиям, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания суд избирает Пахомову исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по делу – нож как орудие преступления суд полагает уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пахомова В.С. признать виновным по ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пахомову изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *** г.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий