Мошенничество

№ххх/2009г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

защитника- адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимого Царькова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк *** 2009 года дело по обвинению

Царькова А.В., родившегося *** года в ... области, гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого: 1) *** года ... городским судом по ст. 131 ч.2 п.»б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося *** года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с *** года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Царьков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период с *** года по *** года у Царькова А.В. возник умысел на хищение принадлежащей ФИО1 квартиры путем обмана и злоупотребления доверием. Используя социальную незащищенность ФИО1, его неспособность критически оценивать сложившуюся ситуацию ввиду преклонного возраста и состояния здоровья, Царьков сообщил последнему о необходимости подписания им документа о нахождении их якобы в родственных отношениях для того, чтобы они смогли в дальнейшем совместно проживать и Царьков ухаживал бы за ФИО1, чем обманул потерпевшего, сообщив тому ложные сведения. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Царькова А.В., доверяя ему, ФИО1 *** года в дневное время в помещении Бежецкого отдела УФРС по ..., по адресу: ..., ..., ..., ..., будучи уверенным, что подписывает подтверждающий его родственные с Царьковым А.В. отношения документ, подписал договор дарения им принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., Царькову А.В.

Имея при себе договор дарения квартиры от *** года и свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** года, Царьков А.В. приобрел право на имущество ФИО1 и получил реальную возможность распоряжаться его квартирой, после чего продал её за 500 тысяч рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

После продажи квартиры ФИО1, Царьков А.В., осознавая, что в силу социальной незащищенности и плохого состояния здоровья потерпевший не может оказать ему должного сопротивления, выселил его из квартиры, не предоставив в собственность никакого другого жилья и не передав деньги, полученные от продажи квартиры.

Таким образом, Царьков А.В. завладел принадлежавшей ФИО1 однокомнатной квартирой общей площадью ... квадратных метров по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., стоимостью 500 тысяч рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

*** года в ... области Царьков А.В., достоверно знавший о нахождении на счету ФИО1 в Бежецком отделении Сбербанка РФ ххх вырученных от продажи в ... квартиры денег, решил совершить хищение всех принадлежащих ФИО1 денег путем обмана и злоупотребления доверием.

В дневное время *** года в ... области Царьков А.В., используя доверительные отношения с ФИО1, попросил последнего передать ему якобы в долг денежные средства в размере 300 долларов США, не имея намерения их возвращать.

ФИО1, обманутый и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Царькова А.В., доверяя ему, *** года в дневное время, находясь в помещении Бежецкого отделения Сбербанка РФ ххх по адресу: ..., ..., ..., ..., снял со своего счета деньги в сумме 300 долларов США, что соответствует 7 764 рублям 93 копейкам по курсу ЦБ РФ на тот момент, и передал их Царькову А.В.

*** года Царьков А.В., желая увеличить размер похищенных денежных средств, вновь уговорил ФИО1 снять со счета в Бежецком отделении СБ РФ и передать ему якобы в долг 600 долларов США, не имея намерения их возвращать.

ФИО1, обманутый и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Царькова А.В., доверяя ему, *** года в дневное время, находясь в помещении Бежецкого отделения Сбербанка РФ ххх по адресу: ..., ..., ..., ..., снял со своего счета деньги в сумме 600 долларов США, что соответствует 15 540 рублям 12 копейкам по курсу ЦБ РФ на тот момент, и передал их Царькову А.В.

*** года Царьков А.В., желая увеличить размер похищенных денежных средств, вновь уговорил ФИО1 снять со счета в Бежецком отделении СБ РФ и передать ему якобы в долг 100 долларов США, не имея намерения их возвращать.

ФИО1, обманутый и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Царькова А.В., доверяя ему, *** года в дневное время, находясь в помещении Бежецкого отделения Сбербанка РФ ххх по адресу: ..., ..., ..., ..., снял со своего счета деньги в сумме 100 долларов США, что соответствует 2 584 рублям 93 копейкам по курсу ЦБ РФ на тот момент, и передал их Царькову А.В.

*** года Царьков А.В., желая увеличить размер похищенных денежных средств, вновь уговорил ФИО1 снять со счета в Бежецком отделении СБ РФ и передать ему якобы в долг 200 долларов США, не имея намерения их возвращать.

ФИО1, обманутый и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Царькова А.В., доверяя ему, *** года в дневное время в помещении Бежецкого отделения Сбербанка РФ ххх по адресу: ..., ..., ..., ..., снял со своего счета деньги в сумме 200 долларов США, что соответствует 5 187 рублям 44 копейкам по курсу ЦБ РФ на тот момент, и передал их Царькову А.В.

ФИО1, обманутый и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Царькова А.В., доверяя ему, *** года в дневное время находясь в помещении Бежецкого отделения Сбербанка РФ ххх по адресу: ..., ..., ..., ..., снял со своего счета деньги в сумме 200 долларов США, что соответствует 5 108 рублям 96 копейкам по курсу ЦБ РФ на тот момент, и передал их Царькову А.В.

*** года Царьков А.В., желая увеличить размер похищенных денежных средств, вновь уговорил ФИО1 снять со счета в Бежецком отделении СБ РФ и передать ему якобы в долг 102 доллара США, не имея намерения их возвращать.

ФИО1, обманутый и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Царькова А.В., доверяя ему, *** года в дневное время в помещении Бежецкого отделения Сбербанка РФ ххх по адресу: ..., ..., ..., ..., снял со своего счета деньги в сумме 102 доллара США, что соответствует 2 629 рублям 74 копейкам по курсу ЦБ РФ на тот момент, и передал их Царькову А.В.

Таким образом в период с *** года по *** года Царьков А.В. похитил у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием 1502 доллара США, что соответствует 38 816 рублям 12 копейкам, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном разбирательстве подсудимый Царьков А.В. вину в совершении описанных выше преступлений признал частично, а фактически не признал, и пояснил, что во время отбывания наказания познакомился с ФИО22 и ФИО18. После освобождения из колонии он, бывало, занимался частным извозом, возил и семью ФИО22. Слышал, что они занимаются квартирами, но не знал- как именно.

*** года поехал в ..., чтобы устроиться на работу, т.к. в ... больше возможности заработать денег, а денег тогда у него не было. В газете прочитал, что в фирму «...» требуются сотрудники. Директор фирмы ... объяснил, что они занимаются недвижимостью, есть информация о том, что человек хочет поменять или продать квартиру, надо его заинтересовать сделать обмен через их фирму. Когда пошел по указанному адресу: ..., ..., ... ..., увидел пожилого человека, это был ФИО1. Тот пригласил его к себе и стал жаловаться, что брат отнимает пенсию, что ему плохо живется. Он предложил тому сделать обмен и переехать в .... ФИО1 согласился и попросил помочь. На следующий день пошли в фирму, ФИО1 подписал договор на сбор документов. У ФИО1 не было паспорта и сотрудники фирмы помогли его восстановить, ездили для этого в другой район. Он (Царьков) не знает, как ФИО1 договаривался с фирмой продать свою квартиру, он только помогал ..., чтобы устроиться к тому на работу. После составления соответствующих документов по квартире ФИО1 ... дал ему 5 тысяч долларов и 500 тысяч рублей, доллары потом положили на счет в банке, он (Царьков) их тратил на совместное с ФИО1 проживание, а за 450 тысяч рублей купили квартиру в ..., куда приехали с ФИО1 из ..., и 50 тысяч рублей он потом отдал ФИО18 за посредничество в этой сделке.

Когда они с ФИО1 приехали в ... и искали квартиру, он ездил с ФИО1 к ФИО22 и оставлял там ФИО1, вроде на один день, чтобы того покормили. Потом он (Царьков) купил квартиру на ..., ..., ... за 450 тысяч рублей. Они жили там с ФИО1 вместе, покупали всё в квартиру, деньги снимали с книжки ФИО1. Он (Царьков) брал у ФИО1 в долг по 300-400 рублей, иногда одну тысячу, потом возвращал. Ещё он покупал ФИО1 одежду, всякие продукты, таблетки. Не раз видел, как ФИО1 раздавал во дворе свою пенсию детям, поэтому решил сам тратить пенсию ФИО1. К ним с ФИО1 несколько раз приходили ФИО22 с ФИО2. Он сказал, что ФИО1 его дед. Когда ФИО2 понадобились деньги, спросил у ФИО1, и дали ей в долг.

Ближе к *** года ФИО1 стал говорить, что ему тяжело подниматься на третий этаж, говорил, что надо купить свой дом. Через ФИО18 он узнал, что продается дом в д. ..., но купить не было денег. ФИО1 предложил подарить ему свою квартиру за помощь и уход. Был нотариально оформлен договор дарения, при этом он слышал, как нотариус громко объясняла ФИО1 суть дарения. Месяца через 2 он продал эту квартиру ФИО17 за 500 тысяч рублей. Все деньги отдал ФИО1, они лежали у того в кармане вместе с паспортом.

Чтобы выписать ФИО1 из квартиры по ..., ходили в домоуправление, он сказал ФИО1, что нужно выписаться временно. Когда ФИО1 писал заявление, что выписывается назад в ... к брату, стал отказываться. Тогда он (Царьков) сказал, что к брату тому не нужно ехать, и ФИО1 подписал заявление. Чтобы в паспортном столе выписали ФИО1, он просил ФИО18 временно прописать где- нибудь ФИО1, тот прописал в д.... у ФИО13. Предлагал ФИО18 деньги за помощь в регистрации ФИО1, тот деньги не брал. Потом они стали жить с ФИО1 в доме в д...., дом в собственность он не оформлял.

Когда их с ФИО1 в *** году задержали, сотрудники милиции увезли ФИО1 вместе с паспортом и деньгами. *** года ему позвонил ФИО18 и сказал, что ФИО1 в ..., его привезли сотрудники соцобеспечения и оставили там без денег и паспорта. Он (Царьков) сразу поехал и забрал ФИО1, поселил того в ... на ... ... ..., договорился с мужчиной, фамилии не помнит, о покупке этого жилья для ФИО1, но оформить договор купли- продажи не успел. Он постоянно навещал ФИО1, иногда ночевал. Отношения с ФИО1 всегда были хорошие, никогда с тем не ругались. В своих показаниях ФИО1 половину говорит неправду, может быть, его следователь так научил. Скорее всего, это следователь так написал и дал ФИО1 подписать, а ФИО1 говорил другое.

Протоколы своих оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т. 2л.д.43-50- допрос от ***г. ил.д.54-55- допрос от ***г.) подписал под действием электрошока, который применяли к нему ОМОН-овцы во время допроса. Адвоката на допросе ***г. не было. Когда его везли в ... ***г. на допрос, в машине сотрудники милиции предупредили, чтобы не менял показаний, иначе всё будет по- другому, эти слова воспринял как угрозу, что будут опять избивать и издеваться. Заявлений по поводу избиений никуда не писал. Свои показания, изложенные в двух последних протоколах (т.2л.д.64-65, 72-73), подтвердил. Объясняя, почему в этих показаниях не так объяснял причину дачи именно таких предыдущих показаний, пояснил, что сказал следователю, чтобы тот написал, как знает. Почему записано в протоколах двух последних допросов, что готов возместить причиненный ФИО1 ущерб: купить дом и вернуть 1502 доллара США, пояснить не может. Материальный ущерб ФИО1 не причинял.

Показания подсудимого на судебном разбирательстве суд считает недостоверными и неискренними, подвергает их критической оценке, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются, а вина подсудимого Царькова подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Так в ходе предварительного следствия при допросе его *** года в качестве подозреваемого (оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФл.д.43-50 т.2) Царьков пояснял, что в колонии, когда он отбывал наказание по ст. 131 УК РФ, познакомился с ФИО22. После освобождения в *** года он пришел к тому, и ФИО22 предложил работать у него водителем. Надо было возить его семью, куда скажут. Около 2 лет назад возил женщин из семьи ФИО22 по деревням .... Догадывался о том, что эти цыганки воровали у бабушек деньги. С *** года знал, что цыгане занимаются вывозом в ... жителей ..., чтобы продавать квартиры этих людей. Нужно было найти одиноких людей в ..., страдающих алкогольной зависимостью или имеющих преклонный возраст. Потом нужно было убедить выехать в ..., там человека бесплатно поили спиртным, кормили, создавали благоприятные условия, с ним постоянно кто- нибудь находился, чтобы можно было контролировать этого человека. Потом забирали документы и деньги, если были, и человек после этого не имел возможности самостоятельно выехать в .... Таким образом заключались договоры купли- продажи квартир. Об этом ему рассказал ФИО23. Он же сказал, что все сделки с квартирами осуществлялись через фирму «...» на ул. ..., её руководитель- .... Он (Царьков) два раза ездил в ... с ФИО23, тогда же и познакомился с ФИО14. В *** году ФИО23 убили, а он (Царьков) с *** года находился в местах лишения свободы.

В *** года у него были финансовые затруднения, нужны были деньги на игровые автоматы, денег тратил много, но нигде не работал. Знал, что цыгане продолжают вывозить москвичей через риэлторскую фирму ФИО14, поэтому решил тоже кого- нибудь обмануть с квартирой. В начале *** года приехал в ... в фирму «...» к ФИО14, объяснил тому про свои финансовые трудности и сказал, что тоже хочет кого- нибудь в ... обмануть с квартирой. Тогда ... назвал московский адрес, сказал, что там живет одинокий дедушка, нужно с ним познакомиться и когда тот будет согласен продать свою московскую квартиру, привезти его в их фирму. Поехал по названному адресу, дома никого не было. Когда вернулся через некоторое время, увидел дедушку, искавшего что- то в мусорном баке около подъезда. Заговорил с ним и познакомился, это был ФИО1. Тот рассказал, что проживает один в 1-комнатной квартире. Попросился переночевать у того и купил им поесть. Дед рассказал, что каждый месяц его брат отнимает у него пенсию, оставляя по 200 рублей, этих денег ему на жизнь не хватает. Тогда предложил деду поехать в ..., где они будут жить вместе, а он (Царьков) ухаживать за тем. Для этого необходимо разменять его (ФИО1) квартиру в ... на квартиру в ..., а разницу получит ФИО1, и на эти деньги они будут жить в .... В тот же вечер ФИО1 согласился.

На следующий день они пришли в фирму «...». Он сказал ФИО14, что ФИО1 согласен, но у того нет паспорта РФ, т.к. потерял. ... позвал сотрудников фирмы, так он (Царьков) познакомился с ФИО7 и ФИО5. ... велел ФИО7 сделать паспорт ФИО1. ФИО7 с ФИО1 уехали, через 3 часа вернулись, и ... отдал ему новый паспорт ФИО1. ... принес договор, из его содержания понял, что фирма ФИО14 будет заниматься сбором документов и оформлением обмена квартиры. ФИО1 с содержанием договора не знакомили. ФИО7 показал ФИО1, где расписаться, и тот расписался. Потом ... велел ФИО5 поехать с ФИО1 оформить доверенность на право сбора необходимых документов. В нотариальной конторе нотариус спросила ФИО1, что тот хочет, ФИО1 не услышал, т.к. практически глухой. Когда крикнули, ФИО1 ответил, что хочет разменять свою квартиру в ... на квартиру в другом городе. Когда оформили доверенность, ФИО5 сразу убрал её в свою сумку. В этот день он (Царьков) спросил у ФИО14, сколько денег получит за то, что ФИО1 продает свою квартиру в ..., ... пообещал заплатить не менее 1 миллиона рублей после оформления договора купли- продажи, при этом сумма вознаграждения будет зависеть от стоимости квартиры ФИО1. На следующий день опять пришли с ФИО1 к .... ... велел ФИО1 остаться в коридоре. Передал ему (Царькову) 500 тысяч рублей и сказал, что на эти деньги нужно ФИО1 купить жилье, которое его (Царькова) устраивало бы. Оставшиеся деньги можно взять себе. ФИО1 ... никаких денег не давал. В этот же день они с ФИО1 уехали в ....

В Бежецке отвез ФИО1 к ФИО22. Объяснил ФИО22, что приехал дедушка из ..., надо, чтобы тот побыл пару дней у ФИО22. Тот согласился. Не рассказал ФИО22 правду, т.к. боялся, что тот заберет деньги, которые дал .... Подыскать квартиру для ФИО1 попросил ФИО18, с которым тоже познакомился в колонии и после освобождения они поддерживали дружеские отношения. Попросил помощи у ФИО18, т.к. тот был директором ... и знал многих людей в .... ФИО18 объяснил, что нужна дешевая квартира в пределах 500 тысяч рублей, лучше подешевле, т.к. рассчитывал какие- то деньги оставить себе. На следующий день ФИО18 позвонил и сказал, что нашел квартиру за 450 тысяч рублей и он (Царьков) должен подъехать на следующий день к Бежецкому УФРС, где будут ждать два человека, которые подойдут к нему сами. Квартира оказалась по адресу: ..., ..., .... Когда подъехал к УФРС, то около здания стояли два неизвестных человека. Вместе с ними и ФИО1 поднялись на 2 этаж, там ФИО1 и продавец подписали договор купли- продажи квартиры, фамилии продавца не помнит. Потом узнал, что эта квартира раньше принадлежала москвичу, которого обманул ФИО21, потом продал эту квартиру ему. Чиняев с содержанием документов в УФРС не знакомился, просто подписывал, где ему указывали. Квартиру не осматривали, просто подошла по цене, т.к. недорогая. В каком она была состоянии, ему (Царькову) было безразлично, а у ФИО1 его желания не спрашивал. После подписания документов передал 450 тысяч рублей второму мужчине, но не продавцу, т.е. не тому, кто подписывал договор. Потом забрал ключи у продавца и поехали в квартиру. В этой квартире примерно 6 месяцев жили они с ФИО1. Через месяц приехал ФИО22, стал упрекать, что не рассказал ему про ФИО1. Потом ФИО22 стал приезжать почти каждый день, привозил спиртное. ФИО1 ел продукты, которые он (Царьков) покупал. Также часто приезжала ..., девушка ФИО22, она убиралась в квартире ФИО1. Подразумевалось, что часть денег ФИО22 заберет себе. Через месяц после получения ФИО1 документов на квартиру, пошли зарегистрировать в ней ФИО1. В коридоре паспортного стола увидел ФИО18, тот помог с пропиской. Передал ФИО18 за это 5 или 6 тысяч рублей. Через какое-то время позвонил ... и сказал, что необходимо приехать с ФИО1 в фирму, т.к. надо подписать документы для продажи московской квартиры ФИО1. Когда приехали к ФИО14, ФИО5 принес готовые бланки договора купли- продажи московской квартиры ФИО1 и показывал ФИО1, где нужно расписываться. ФИО1 с документами не знакомился. Все подписанные документы остались в офисе фирмы, денег ФИО1 никто не давал. ... в кабинете передал ему (Царькову) 1500 долларов США за то, что обманом заставил ФИО1 продать квартиру в ..., и сказал, что остальные деньги передаст на следующей неделе. Он потом долго ездил к ФИО14 практически каждую неделю за остальными деньгами, но тот постоянно отсутствовал, поэтому деньги так и не отдал.

Потом он (Царьков) решил продать квартиру ФИО1, т.к. опять нужны были деньги. ФИО1 не хотел продавать, пришлось его уговаривать, что купят домик, заведут огород. Когда ФИО1 согласился, сказал, что надо оформить дарственную на него (Царькова). Оформили у нотариуса .... За помощью в продаже квартиры обратился к ФИО18, просил того также помочь выписать ФИО1 и прописать в другом месте. К тому времени ФИО18 уже знал, что он (Царьков) вывез ФИО1 из ... и обманом заставил продать ... квартиру. За помощь обещал ФИО18 процент с продажи квартиры и 6 тысяч рублей отдельно за оформление регистрации ФИО1 и выписки из квартиры на .... Тот согласился. Потом позвонил и сообщил, что есть покупатель на квартиру за 570 тысяч рублей, возможно в сумме ошибается. Покупателем была ФИО17 оформили сделку, её муж передал 570 тысяч рублей ему (Царькову). Отдал ФИО18 30 тысяч рублей, остальные деньги оставил себе, ФИО1 ничего не давал. Потом пришли с ФИО1 в домоуправление. Когда диктовал ФИО1 заявление о выписке того и прописке по месту жительства его брата в ..., тот сказал, что не будет писать такое заявление. Сотрудник УФРС сказала, что не будет принимать такое заявление, раз ФИО1 не хочет выписываться. Вышел с ФИО1 из кабинета и сказал, что тот выписывается на время, к брату жить его никто не отправит, а когда купят дом, то опять пропишут по новому адресу, тогда тот согласился и написал заявление. Потом с помощью ФИО18 выписали ФИО1 из квартиры по ..., заплатил ФИО18 за это 6 тысяч рублей. Попросил ФИО18 прописать ФИО1 по любому адресу, тот согласился помочь за 6 тысяч рублей, прописали ФИО1 в ... .... По месту прописки ФИО1 он (Царьков) никогда не был. В связи с продажей квартиры жить было негде, поэтому попросил у ФИО22 разрешения пожить у того на даче в д...., .... ФИО22 дал ключи, около 6 месяцев с ФИО1 жили там. ... года сказал ФИО18, что нужен домик в деревне для ФИО1 в пределах 400 тысяч рублей. ФИО18 сказал про дом в пос. ..., что договорится с хозяином и скажет цену. Потом передал ключи от дома, где они и жили с ФИО1. Пенсию- 4500 рублей- ФИО1 получал сам в его (Царькова) присутствии, потом он забирал деньги у ФИО1, оставляя тому 1 тысячу рублей. На эти деньги покупал продукты питания ФИО1. Потом хотел купить ФИО1 недорогой дом, в котором тот мог бы жить, и иногда навещать того.

Приведенные показания Царькова в качестве подозреваемого суд считает искренними и достоверными (за исключением того, что на все отобранные у ФИО1 с пенсии деньги покупал продукты питания тому), поскольку данные показания подробны и детализированы, в них приведены конкретные обстоятельства, подтверждённые другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что давал Царьков показания добровольно, никто ему не препятствовал дать или отказаться от дачи показаний. Царьков был допрошен с участием адвоката, в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в конце протокола собственноручно написал, что протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу не имеет, полностью признает вину и раскаивается в содеянном. Эти показания являются допустимыми доказательствами, поэтому доводы подсудимого о даче таких показаний под принуждением суд считает необоснованными.

Затем с каждым последующим допросом Царьков свои показания изменял, уменьшая степень своей вины, и фактически отрицая её на судебном разбирательстве, однако логично объяснить причину этого Царьков не смог. Суд доверяет последующим показаниям подсудимого только в той части, которая согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, поскольку несмотря на фактическое непризнание Царьковым своей вины она нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Последующие показания Царькова, как и его показания на судебном разбирательстве противоречивы, не логичны и не согласуются с материалами дела, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами- не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и объективными доказательствами по делу.

Когда *** года Царьков был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (показания оглашены в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФл.д.53-55 т.2), он дал в целом аналогичные предыдущим показания со следующими изменениями: по его словам, ... сказал ФИО1, что после продажи квартиры на счет того поступят 500 тысяч рублей. ФИО1 согласился на таких условиях продать квартиру. ... ему (Царькову) сказал, что эти 500 тысяч рублей он сможет уговорить ФИО1 снять со счета и использовать по своему усмотрению, т.е. взять эти деньги себе за проделанную работу. Потом после оформления продажи ездил в ... к ФИО14, чтобы получить эти 500 тысяч рублей за помощь в продаже квартиры ФИО1, но ФИО14 на рабочем месте не было. Когда понял, что денег от сотрудников фирмы «...» не получить за свою помощь, решил продать квартиру ФИО1 в ... *** года ФИО1 сам предложил оформить на него (Царькова) дарственную на квартиру, пояснил, что тот старый, а за помощь и доброе отношение к нему решил подарить ... квартиру. Он (Царьков) квартиру продал за 460 тысяч рублей, 250 тысяч из них передал ФИО1, остальные проиграл в игральных автоматах. ФИО1 получал пенсию 4300 рублей, деньги тот тратил сам, часть отдавал ему (Царькову) на расходы.

То есть теперь по измененным показаниям Царькова, ФИО1 согласился продать свою московскую квартиру за 500 тысяч рублей; ... обещал ему (Царькову) за обман ФИО1 с квартирой не 1 миллион, а 500 тысяч рублей; ФИО1 сам предложил подарить Царькову ... квартиру и 250 тысяч рублей от её стоимости он (Царьков) передал ФИО1; свою пенсию ФИО1 получал сам, тратил её на себя, а часть денег отдавал ему (Царькову).

При допросе *** года (оглашены в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК т.2л.д.64-65) Царьков опять изменил показания, появилась версия о том, что он предложил ФИО1 заключить договор пожизненной ренты, т.к. проживали вместе в ... ... по наб. ... ... и он (Царьков) ухаживал за тем, тот в силу своего состояния здоровья был немощен, говорил, что в любой момент может умереть и предлагал подарить его квартиру, чтобы он (Царьков) за ним ухаживал и приобретал продукты питания. После этого они оформили договор дарения квартиры. Еще ФИО1 говорил, что хочет купит дом. Ему (Царькову) было известно, что семья ФИО17 подыскивает однокомнатную квартиру и предложил тем купить квартиру ФИО1. Продал квартиру за сумму около 500 тысяч рублей, точно не помнит. Все деньги от продажи квартиры передал ФИО1, они были при нем. Перевез ФИО1 в частный дом в ..., который по его просьбе предоставил руководитель ... ФИО18. Знал, что у ФИО1 на счету есть деньги от продажи ... квартиры, тот говорил, что заплатили около 5 тысяч долларов США. Периодически с *** по *** года просил у ФИО1 в долг, эти деньги тратил на продукты, лекарства и одежду для ФИО1. Сняли всего около 1500 долларов США. Узнал, что ФИО2 требовались 90 тысяч рублей на покупку земельного участка, та спросила у него в долг. Посоветовал взять в долг у ФИО1. Тот согласился дать ей 3500 долларов США, что соответствовало 90 тысячам рублей. Деньги ФИО1 передал ФИО2 без расписки, потом она вернула ему 20 тысяч рублей, остальные обещала отдать позже. Данные им в *** году показания не подтверждает, т.к. давал их под психологическим воздействием сотрудников московской милиции, протоколы допросов подписывал не читая, не давали читать. Последующие показания в качестве подозреваемого в *** году менять не стал, т.к. боялся, что могут заключить под стражу. Показания в качестве подозреваемого не соответствуют действительности, т.к. руководство ЗАО «...» заплатили ФИО1 за продажу ... квартиры 5 000 долларов США. За средства руководителя ФИО14 ФИО1 была куплена квартира в ... ... ..., ... за 450 тысяч рублей. Он (Царьков) лично заплатил ФИО10 450 тысяч рублей, а 50 тысяч передал ФИО18 за посредничество при совершении сделки, т.к. помог с оформлением документов в УФРС и помог найти продавца. ФИО21 знаком ему (Царькову) как житель ... цыганской национальности, но никаких дел с ним не имел. *** года он (Царьков) сам нашел семью ФИО17- покупателей квартиры на ..., при этом ФИО18 посредником не выступал. Готов возместить причиненный ущерб ФИО1: приобрести частный дом и вернуть 1502 доллара США.

Из этих показаний видно, что Царьков опять изменяет показания, появилась версия о заключенном договоре пожизненной ренты и том, что уже все деньги за проданную ... квартиру он отдал ФИО1.

Будучи допрошен *** года последний раз в качестве обвиняемого (показания оглашены в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ т.2л.д.72- 73) Царьков вину признал частично и дал аналогичные предыдущим показаниям, в том числе и о его готовности возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб.

Из двух последних протоколов допросов Царькова видно, что тот признавал, что своими действиями причинил ФИО1 ущерб и ему было очевидно немощное состояние потерпевшего ФИО1.

Оценивая в совокупности приведенные, а также иные, приводимые ниже, доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он является инвалидом ..., ..., проживал один в двухкомнатной квартире в ... по адресу: ..., ..., .... Его старший брат сдавал одну комнату в его квартире, у него (ФИО1) с пенсии деньги забирал. Примерно года полтора назад на машине к нему приехал Царьков, видимо, искал кого-то. В ... он (ФИО1) получил паспорт. Еще в ... ходили к нотариусу. Потом они с Царьковым приехали в .... Царьков сказал, что поможет, всё сделает, а так как ему (ФИО1) никто до этого не помогал, ему поневоле пришлось приехать в ... В ... стали с Царьковым жить на ..., ..., .... На эту квартиру даже было свидетельство на него (ФИО1). Царьков все время помогал. Он ФИО1) получал пенсию 4500 рублей, Царьков ему 1 тысячу рублей давал с денег, которые он (ФИО1) с книжки снимал. Когда приехал в ..., у него паспорт был, потом пропал. Последний раз паспорт был у Царькова, т.к. мог тому понадобиться. У него (ФИО1) были и другие документы, например военный билет, но когда Царьков его перевозил, документы все пропали.

Потом в ... ему (ФИО1) пришлось подписать документ, что Царьков ему родственник. ... квартиру он Царькову не дарил, даже не думал дарить эту квартиру, и ничего не знал о дарении. Вообще он подписывал какие- то документы, но суть этих документов ему никто не разъяснял. Знает, что сейчас в его ... квартире живет молодая женщина. Через 3-4 месяца после приезда в ... Царьков привез его к кавказцу, зачем туда его отправил, не знает, думает, что Царькова об этом попросили. Он (ФИО1 работал у кавказца бесплатно, только за еду, кормил свиней, колол дрова, разгружал машину. Жил он и в ... Они ходили к начальнику, чтобы тот взял его (ФИО1) к себе жить. Еще с Царьковым были в конторе ... вместе с начальником ... отдела, он (ФИО1) подписывал какой-то документ, какой именно, не знает. Потом его в пансионат увезли. В пансионате ему дали пальто и шапку, шаровары, рубашки, костюм.Когда жил в ..., давал в долг деньги ..., та говорила, что ей срочно 3,5 тысячи долларов надо на приобретение земельного участка. Вернула она только 20 тысяч рублей. Иногда Царькову давал в долг, снимал со сберкнижки, Царькову очень нужны были деньги, тот говорил, что нужны на пропитание, поэтому снимал раза 4 примерно по 300 долларов и отдавал Царькову. Иногда тот (Царьков) покупал ему (ФИО1) вещи- брюки, шаровары, рубашки. В ... ему было лучше: и пенсия была, и друзей было много, а в ... у него ни одного человека нет, кроме Царькова. Думает, что без Царькова он не проживет. Жилье, в котором живет сейчас в ..., его не устраивает, зимой он там замерзнет. Там нужно топить печь, а если топить печь, там всё сгорит. Пенсию он не получает, т.к. нет паспорта, вынужден побираться в магазинах, питается плохо. На предварительном следствии его допрашивали, при этом следователь записывал то, что он (ФИО1) говорил, а потом следователь вслух зачитывал протоколы его допросов, подписи в протоколах стоят его (ФИО1). ... квартиру он хотел младшему брату отдать, у того дочь замуж вышла. Хотел бы уехать в ... к младшему брату, т.к. зимой здесь не выживет.

Утром *** года около 9 часов он вышел на улицу, хотел в аптеку за лекарством идти, на остановке напротив его дома стояла жена Царькова (показал на находящуюся в зале ФИО20), та велела садиться в машину, сказала, что надо в прокуратуру ехать, и привезла его в суд. До этого она приходила за 2-3 дня, приходила насчет Царькова, говорила, чтобы его не сажали, его оправдать надо, приносила еду, отдала ему свитер и брюки Царькова. До этого примерно год её не видел, с тех пор, как она вместе с ними около недели жила в квартире на .... У неё лежали все документы, в том числе и его свидетельство на квартиру.

Еще перед судом к нему приходил начальник ... отдела, приносил еду и дал денег 200 рублей. До этого тот никогда к нему не заходил. Говорил насчет Царькова, что того освободить надо и не сажать. Он (ФИО1) был благодарен за еду, т.к. принес её вовремя, ему было нечего есть.

Царькова он простил. По его мнению, не стоит Царькова из-за квартиры свободы лишать, тот в технике хорошо разбирается.

Суд находит показания потерпевшего в суде несколько уклончивыми и объясняет их забывчивостью из-за преклонного возраста, а также желанием из сочувствия умалить вину подсудимого, считает, что потерпевший в силу преклонного возраста забыл некоторые детали событий, однако их суть передает верно.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии *** года (оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФл.д.102-105 т.1) следует, что с *** по *** годы проживал в ... в однокомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., до *** жил там с родственниками, потом один. Квартира была оформлена в его собственность. В *** году, даты не помнит, на улице подошел мужчина, представился ..., спросил, где и с кем живет. Рассказал, что живет в ... один, есть брат, отношения плохие, т.к. тот отбирает всю пенсию, оставляет только 200 рублей, не хватает на продукты питания. ... спросил разрешения переночевать. Он согласился, т.к. тот купил поесть. Вечером ... стал рассказывать о том, как в ..., где тот живет, хорошо и предложил жить вместе с ним, обещал заботиться и кормить. Он (ФИО1) согласился. ... сказал, что необходимо продать ... квартиру, тогда можно будет купить хорошую квартиру в ..., чтобы там жить, т.к. в ... ему жить не нравится. Разницу в стоимости квартир ... обещал отдать ему (ФИО1), тогда он сможет жить, не зная нужды. Это условие было важным, т.к. он (ФИО1) голодал. На следующий день ... отвез его на машине в риэлторскую компанию. Потом сам прошел в кабинет, а он (ФИО1) остался ждать в коридоре. Потом поехали в паспортный стол ОВД ... ..., велели ждать в коридоре, потом в каком- то окне выдали паспорт гражданина РФ и отвезли назад в риэлторскую компанию. Там дали подписать какие- то бумаги, с их содержанием не знакомился, подписывал, где велели. Потом поехали с ... домой. По поводу подписания документов сотрудники фирмы у него ничего не спрашивали, не уточняли, контактировали они только с .... Он (ФИО1) плохо слышит, нужно говорить очень громко. ... говорил, что они хорошо будут жить в .... Через какое- то время ... отвез его в ..., сказал, что купит там квартиру, в которой будут вместе жить, и тот будет заботиться о нем. В ... ... поселил его у незнакомых людей, в этом доме у него (ФИО1) ничего не спрашивали, просто показали место, где будет спать, и кормили. В том доме жил ФИО22, он общался с ..., а позже к ... в гости приезжал. Он (ФИО1) прожил в том доме несколько дней. Потом ... отвез в какую-то организацию, где он подписал документы, какие- не знает, т.к. полностью доверял ... и делал то, что тот говорил. Как понял, он приобрел квартиру в .... Как искали квартиру, не знает, квартиру никто не показывал, о его пожеланиях никто не спрашивал. Деньги за покупку квартиры он не платил, примерно в *** года ... привез в эту квартиру и сказал, что они будут тут жить. Своих денег не было, а пенсию забирал ..., приносил самые необходимые продукты питания, при этом он (ФИО1) жил один, ... только приезжал. Вместе с ним часто приезжал ФИО22 и их знакомая .... Потом ... стал предлагать продать и эту квартиру, купить дом. Он не соглашался, тогда ... сказал, что если будет свой дом, то можно будет заниматься огородом, ходить на рыбалку, ему (ФИО1) это понравилось, и он согласился. ... опять повез его в какую-то организацию, где он подписал документ, содержания которого не знает. Потом в какой-то организации ... заставил написать заявление о снятии с регистрационного учета, Царьков диктовал это заявление, в нем указывалось, что он (ФИО1) выписывается по месту регистрации брата. Но поскольку с братом у них были отношения плохие, ехать к нему не хотел. ... заверил, что его формально снимают с регистрационного учета, на самом деле он к брату не поедет, а будет жить вместе с ним в новом доме. Тогда согласился. Потом ... поселил его в одном из домов ... и сказал, что квартиру продал, теперь ищет хороший дом, в котором они могли бы жить вместе. В доме ... его и нашли сотрудники милиции. Сейчас он не имеет ни квартиры, ни денег. Денег от продажи ... квартиры не получал, живет там, где поселит .... В результате действий ... ему причинен значительный материальный ущерб размером стоимости ... квартиры. Считает, что стал жертвой мошенников, которые воспользовались тем, что он (ФИО1) очень старый, плохо видит и слышит, нет никого близких, кто мог бы позаботиться о нем и защитить. Считает также, что сотрудники риэлторской фирмы находились в сговоре с ..., и просит привлечь их к уголовной ответственности.

При допросе *** года ФИО1л.д.108-113 т.1) по представленной копии военного билета на имя Царькова А.В. узнал ..., который предложил совершить обмен его квартиры в *** году. Дал аналогичные показания, при этом уточнил, что в ... жил в двухкомнатной квартире, и дополнил, что периодически Царьков возил его в ..., объясняя, что они будут подписывать документы, связанные с продажей его (ФИО1) ... квартиры. В какой-то фирме подписал договор купли- продажи, потом кто- то из сотрудников фирмы привез ему (ФИО1) в ... деньги за проданную ... квартиру в размере 5 тысяч долларов США. Эти деньги он положил на счет в ОСБ примерно в конце апреля *** года. Через несколько дней знакомая Царькова по имени ... попросила в долг 90 тысяч рублей, сказала, что ей надо земельный участок купить. Согласился, т.к. та пообещала деньги вернуть. В тот же день вместе с ... и Царьковым пошли в центральный офис ОСБ ..., где снял 3500 долларов США, что соответствовало 90 тысяч рублей, передал эти деньги .... Расписку о получении денег не требовал с неё. Через несколько дней ... вернула 20 тысяч рублей и осталась должна 70 тысяч рублей. Обещала вернуть при возможности, точную дату возврата денег не называла. Где живет ... он не знает, опознать не сможет. Когда Царьков узнал, что у него (ФИО1) есть деньги на сберкнижке, то периодически с *** по *** года просил деньги в долг. Поскольку доверял Царькову, согласился дать тому в долг. Отдал оставшиеся на счету 1500 долларов США. Все деньги снимал в центральном офисе ОСБ в присутствии Царькова и сразу отдавал ему. Просил Царьков разные суммы- сначала 300, потом 600 долларов, 100, потом 2 раза по 200 долларов и в конце лета оставшиеся чуть больше 100 долларов США. Доверял Царькову, думал, что Царьков деньги вернет, однако все деньги тот тратил на свои нужды. Он (ФИО1) все это время жил на свою пенсию, питался плохо, из одежды были только те вещи, в которых приехал из .... Всего передал Царькову около 1500 долларов США, расписок не требовал, тот деньги не вернул, оставил без средств к существованию. ... года Царьков сказал, что надо подписать документ о том, что тот является его (ФИО1) племянником. Не соглашался, но Царьков уговорил и убедил, что в этом нет ничего противозаконного. После уговоров Царькова согласился подписать. Царьков привез его в какую-то организацию, где он подписал документ, содержания документа не читал и не расслышал, что пояснил сотрудник организации. После этого Царьков вывез его из квартиры на ... в частный дом в .... Там жил с Царьковым до лета *** года, откуда его и забрали сотрудники милиции, затем отвезли в .... Только сейчас стало известно, что Царьков продал его ... квартиру, а до этого подписывал договор дарения своей квартиры в пользу Царькова, хотя не собирался дарить тому квартиру, это была его (ФИО1) единственная собственность. Царьков его обманул, воспользовавшись его (ФИО1) преклонным возрастом и состоянием здоровья. Квартиру в ... оценивает в 500 тысяч рублей, ущерб для него значительный, как и ущерб от хищения у него 1500 долларов США. Денег от продажи квартиры в ... ему Царьков не давал, о её продаже ему ничего не было известно.

Из этих показаний потерпевшего ФИО1 видно, что его пояснения об обстоятельствах совершённых в отношении него Царьковым преступлений носят последовательный характер и согласуются с другими собранными по делу и исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Свидетель ФИО15- судебный пристав ОУПДС показал, что знает Царькова только по службе, тот был подсудимым в *** году по краже, потерпевшей была его сожительница (показал на находящуюся в зале ФИО20), думает, что её фамилия ФИО24. *** года, во время его дежурства, сожительница подсудимого Царькова привела в суд потерпевшего по настоящему делу ФИО1 и сказала посмотреть за дедом, чтобы тот никуда не уходил, т.к. дед старый, плохо слышит и плохо ходит. Потом велела деду идти с ней, и они поднялись на второй этаж суда. Дед её слушался. В этот же день после 10 часов он (ФИО15) выезжал за свидетелем ФИО3 в связи с её неявкой в судебное заседание и доставил ту в суд. Видел, как свидетель ФИО3 выходила с сожительницей Царькова на улицу, они отходили от здания суда, он думал, что они курить пошли. Когда был на крыльце перед зданием суда, видел цыган около здания, в частности ФИО25, это редкий случай, чтобы цыгане сами к суду пришли, обычно приходится за ними ездить.

Свидетель ФИО19 пояснил, что работает судебным приставом ОУПДС, *** года вместе с ФИО15 дежурил в здании Бежецкого городского суда. Знает, что в *** году Царьков был подсудимым по ст. 158 УК РФ- по краже колец. Потерпевшей была его сожительница (показал на ФИО20), думает, что её фамилия .... ***, время точно не помнит, наверное, около 10 часов, сожительница Царькова зашла в здание суда с потерпевшим по настоящему делу ФИО1, тогда не знал фамилию того, та попросила второго пристава ФИО15 никуда не выпускать деда, говорила, что она является его (ФИО1) представителем и привела его, объяснила, что тот глухой на одно ухо и у него с головой не в порядке. Потом они прошли наверх, на второй этаж. Потом ФИО15 привез в суд свидетеля ФИО3. Он (ФИО19) видел, как ФИО3 выходила с сожительницей Царькова на улицу и они о чем-то разговаривали. Думает, что это было до допроса ФИО3, поскольку после того, как они выходили на улицу, ФИО3 еще долго находилась в здании суда. Видел, что через дорогу от здания суда рядом с магазином стояли цыгане, что бывает редко, но в магазин они не заходили, смотрели на здание суда.

Из приговора Бежецкого городского суда видно, что *** года Царьков был признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за кражу золотых колец у ФИО20, с которой вместе проживают с *** года л.д.88-89 т.2).

Этим приговором подтверждаются показания свидетелей ФИО15 и ФИО19 о том, что ФИО20 была потерпевшей по обвинению Царькова в краже её колец, и то, что они ошибаются, называя её фамилию, никак не порочит их показания о том, что именно ФИО20 привела ФИО1 в судебное заседание, а затем разговаривала со свидетелем ФИО3.

С учетом показаний судебных приставов суду понятна позиция потерпевшего ФИО1 на судебном разбирательстве, который находится, по мнению суда, под воздействием просьб сожительницы подсудимого ФИО20 и его знакомого ФИО18, со слов последнего они находятся в приятельских отношениях. Кроме того суд учитывает, что потерпевший простил Царькова и из сочувствия к тому хочет умалить его вину, до сих пор надеется на помощь Царькова и полагает, что без помощи Царькова он не проживет.

Кроме показаний потерпевшего вина Царькова подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО18, начальника ... (оглашены в соответствии со ст. 286 ч.1 УПК РФ т.1л.д.137-150), следует, что он был судим за мошенничество и в *** года освободился из мест лишения свободы. Нужны были деньги и он обратился к ФИО21, тот денег в долг не дал, но подсказал адрес риэлторской фирмы в ..., где могут помочь с деньгами. В *** году он приехал по указанному адресу, познакомился с руководителем фирмы ФИО14. Он (ФИО18) знал, что ... цыгане работают на ФИО14, схема обмана ему до конца не известна, но точно знает, что ... подыскивал одиноких ..., а цыгане уговаривали тех на обмен их ... квартир на ... с доплатой. Он (ФИО18) не предполагал, что ... обманывал ..., просто люди, с которыми он работал, были из низшего социального слоя, неблагополучные, злоупотребляющие спиртным. В *** году по просьбе Царькова, с которым вместе отбывал наказание и поддерживал приятельские отношения, он выступал посредником при купле- продаже квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... между ФИО10 и ФИО1, за посреднические услуги Царьков заплатил ему 50 тысяч рублей. При этом Царьков искал для ФИО1 жилье не дороже 500 тысяч рублей и представил ФИО1 своим дедушкой. Позже от Царькова узнал, что ФИО1 ему эту квартиру подарил, что Царьков был связан с фирмой «...», с помощью ФИО14 вышел в ... на ФИО1, и привез того в ..., что именно ... давал Царькову деньги на приобретение квартиры для ФИО1 в ... и обещал денежное вознаграждение после того, как ... квартира будет продана; однако денег Царькову в фирме «...» так и не заплатили, т.к. ... умер в *** года, а кроме него никто с Царьковым в фирме не общался и после этого Царьков решил продать квартиру ФИО1, чтобы были деньги для совместного проживания с ФИО1. Потом он (ФИО18) узнал, что Царьков продал эту квартиру семье ФИО17. По просьбе Царькова зарегистрировал ФИО1 у жителя ... ФИО13. Потом Царьков обращался к нему (ФИО18) с просьбой подыскать для ФИО1 частный дом вблизи реки или пруда. Сказал Царькову, что такой дом в ... стоит дорого. Помогал Царькову подыскивать в ... для ФИО1 дом без удобств. В *** году звонил ФИО5, бывший сотрудник фирмы «...» предлагал быть его посредником в сделках в квартирами, он отказался.

ФИО18 был допрошен *** года, на тот момент он знал со слов Царькова, что тот решил продать квартиру ФИО1 в ..., т.к. Царькову не выплатили в ... обещанное вознаграждение за проданную ... квартиру ФИО1. Показания ФИО18 согласуются с приведенными выше первоначальными показаниями Царькова на предварительном следствии. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку они подтверждаются приведенными ниже показаниями других свидетелей, а также нет причин предполагать об имеющихся основаниях для оговора Царькова со стороны ФИО18, поскольку у них были приятельские отношения, ФИО18 помогал Царькову в его делах, и более того, пытался, как он считал, помочь Царькову, принеся нуждавшемуся потерпевшему еду и деньги и попросив потерпевшего оказать содействие в освобождении Царькова из- под стражи. Такие показания ФИО18 опровергают доводы Царькова о даче им первоначальных показаний по принуждению, поскольку своему приятелю ФИО18 он добровольно и без принуждения объяснял мотивы своего поведения по поводу продажи квартиры ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО13 (оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ т.1л.д.153-154) следует, что в *** году к нему обратился начальник ... ФИО18 В. и предложил прописать у него в квартире престарелого мужчину. Он согласился, т.к. ФИО18 обещал помочь в восстановлении паспорта в ... УФМС. В его квартире был зарегистрирован ФИО1, но никогда у него не проживал, и вообще того никогда не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в *** году они с мужем купили отдельную однокомнатную квартиру ххх в .... Предложил мужу эту квартиру Царьков, на него же и была оформлена квартира. Никто в ней не проживал, мебели не было. Деньги отдали Царькову А.В. 500 тысяч рублей, о чем получили расписку от того.

Свидетель ФИО8 показал (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФл.д.120-126 т.1), что *** года заключил договор с риэлторской фирмой «...», хотел приобрести двухкомнатную квартиру в ... стоимостью до 160 тысяч долларов США. При посредничестве этой фирмы *** года приобрел квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире был сделан косметический ремонт, не было вещей и мебели. С владельцем квартиры связывался сотрудник этой фирмы, сам лично с владельцем ... виделся 1 раз при подписании договора купли- продажи, та подписала и сразу ушла. Знает, что продавец ... должна была получить за эту квартиру 140 тысяч долларов США. В договоре указали 990 тысяч рублей. Ему объяснили, что ... купила квартиру, чтобы её продать потом и заработать денег.

Свидетель ФИО6 (оглашены показания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ т.1л.д.127-131) пояснил, что работает агентом в корпорации «...». Работал с клиентом ФИО8, который приобрел квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... ФИО8 передал ему карточку представителя продавца квартиры. Когда позвонил по указанному в карточке телефону, то ответил ФИО7 и представился сотрудником компании «...», сказал все вопросы решать через него. Первоначальная цена за квартиру была 150 тысяч долларов США. ФИО7 представил расписку о том, что предыдущий владелец квартиры по фамилии ФИО1, получил деньги за продажу, сумму не помнит. По факту купли- продажи квартиры с продавцом ... не разговаривал, т.к. ФИО7 пояснил, что ...- формальный собственник, квартира принадлежит организации «...». Эту квартиру продал ФИО1 по заниженной цене, фирма её перекупила для дальнейшей перепродажи.

Свидетель ФИО5 (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ т.1л.д.132-134) пояснил, что в *** году на основании имевшейся у него доверенности от ФИО1 он собирал документы необходимые для отчуждения квартиры ФИО1 в ..., еще помогал ФИО1 в восстановлении паспорта. В компанию «...» того привел житель ... области по имени ..., представившийся внуком ФИО1, поэтому он (ФИО5) предполагал, что после продажи квартиры ФИО1 переедет в .... ФИО1 был пожилой, практически глухой, плохо одет. ... говорил, что ФИО1 в ... нечего есть, родственники с ним плохо общаются, и тот сможет после продажи квартиры ФИО1 в ... улучшить условия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает в ... ОСБ ххх. Помещение ОСБ ххх до *** года располагалось по адресу: ..., ..., .... С *** года административное здание ОСБ ххх находится по адресу: ..., ..., .... В отделении был открыт долларовый счет на имя ФИО1, с *** года по *** года деньги были сняты, а счет закрыт.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что давно училась вместе с Царьковым в ПТУ, с тех пор поддерживает с ним дружеские отношения. По адресу ..., ..., ..., ..., она поселилась около 4 лет назад. В соседней квартире ххх раньше жила женщина с сыном, потом те уехали. Поселился дедушка, похожий на потерпевшего ФИО1. Кто туда его поселил, не знает. Деда привезли на машине, как одет был, не знает. Жил дед около года, с ним был Царьков, Царьков сказал, что дед из ... Она видела, как Царьков привозил продукты, помогал деду. Не видела, появлялся ли в квартире ххх кто- нибудь еще, кроме деда и Царева. Куда потом дед делся, не знает, с ним не общалась, дед ей не жаловался. Видела его недавно в их дворе. Чем занимается Царьков, не знает. Когда на предварительном следствии давала показания, то отвечала на вопросы следователя, при этом следователю не лгала. Протокол допроса подписала не читая, думала, что следователь записала все нормально. Показания давала в нормальном состоянии, но не добровольно. Её принуждали дать такие показания тем, что задавали вопросы и тем, что рядом с ней во время допроса милиционер стоял, а она боится милиции.

Как видно из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний этого свидетеля на предварительном следствии (т.1л.д.171-174), проживает она квартире ... .... В соседней квартире ххх проживала семья ФИО9. После того, как они съехали, стал проживать Царьков, сказал, что он собственник квартиры. Вместе с Царьковым в этой квартире стал часто появляться ФИО22. Примерно через месяц они поселили туда дедушку, потом деда выселили. Примерно через месяц после выселения дед заходил и говорил, что Царьков и ФИО22 перестали его кормить, после этого деда больше не видела. Царькова знает давно, тот общается с цыганами, в том числе и с ФИО22. Знает, что ФИО22 и Царьков занимались обманом граждан, которые проживали в ..., вводя их в заблуждение, различными способами убеждали продавать ... квартиры и вывозили в ....

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3 на судебном разбирательстве. Её показания на следствии логичны и полностью согласуются не только с показаниями других свидетелей, потерпевшего ФИО1, но и с первоначальными показаниями самого Царькова, также и объективными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО3 была допрошена в соответствии с нормами УПК РФ, в конце протокола собственноручно написала, что протокол прочитан ею лично, замечаний к протоколу не имеет, протокол содержит подпись свидетеля о достоверности её показаний. Изменение показаний свидетелем на судебном разбирательстве суд объясняет её желанием- после состоявшегося разговора с сожительницей подсудимого ФИО20- из дружеских побуждений помочь подсудимому Царькову умалить вину или вовсе избежать ответственности, поэтому при постановлении приговора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии. Такие её показания в части того, что Царьков перестал кормить потерпевшего ФИО1 после выселения того из квартиры, опровергают версию подсудимого о том, что он тратил все деньги ФИО1 на еду для того, и подтверждают показания ФИО1 о том, что снятые им со счета деньги Царьков тратил на свои нужды, приносил ФИО1 только самые необходимые продукты.

Свидетель ФИО2 суду показала, что встречалась со своим близким другом ФИО22 на квартирах у знакомых. Чаще всего бывали у знакомого ФИО22, с которым тот вместе отбывал наказание, у Царькова .... Проживал тот на ... ..., ... с ФИО1. Царьков представлял того своим дедом. ФИО1 был глухой. Он хорошо отзывался о Царькове. Видела у ФИО1 мало одежды, в основном он ходил только в одном синем спортивном костюме, один раз только видела одетым в рубашку и брюки. Еда в холодильнике в квартире всегда была. *** году ей нужны были деньги на приобретение половины дома с земельным участком. Решила занять у Царькова, тот сказал, что у ФИО1 есть деньги на сберкнижке и предложил спросить у того в долг. Она 90 тысяч рублей просила на 2 года. В *** года в центральном офисе Сбербанка ФИО1 снял 3500 долларов США и отдал ей без расписки. Как проняла, у ФИО1 был валютный счет в Бежецком отделении Сбербанка. Вернула ФИО1 только 20 тысяч рублей. Один раз ходила в квартиру на ..., но ФИО1 там уже не жил.

Свидетель ФИО16 показала (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ т.1л.д.182-183), что по *** года она работала в ... отделе УФРС. В соответствии с распиской приняла на регистрацию *** года документы договора дарения квартиры по адресу : ..., ... ..., ..., даритель- ФИО1, одаряемый- Царьков. Пояснить по данному факту ничего не может.

Совокупность показаний потерпевшего и вышеприведенных свидетелей (кроме показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании) суд находит правдивыми, так как они логичны и последовательны, не изменялись, у данных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, ранее никто из них не находился в неприязненных отношениях с подсудимым; потерпевший, свидетели ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО17, ФИО4, ФИО16 вообще не были знакомы с Царьковым.

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются также и другими исследованными судом следующими доказательствами:

Согласно рапорту следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по ... ФИО12 от *** года докладывает о том, что в ходе расследования уголовного дела ххх по обвинению Царькова А.В., ФИО7, ФИО21 и других в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, установлен факт хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, вырученных от продажи принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: ..., ... ..., ... стоимостью 500 тысяч рублей, совершенного Царьковым А.В. *** года л.д.99).

Как видно из заявления в ОВД о регистрации по месту жительства от *** года, ФИО1 просит его, прибывшего из ..., ..., ..., ..., зарегистрировать на собственную жилплощадь по адресу ..., ..., ..., ... (т.1л.д.208).

*** года администрацией ... сельского поселения составлен адресный листок прибытия ФИО1 *** года рождения, который зарегистрирован по адресу: ... ..., ..., и прибыл из ..., ..., ..., ... (т.1л.д.209).

*** года в УФРС по ... была произведена выемка правоустанавливающих документов на квартиру ххх ... по ... ..., документы осмотрены (т.1л.д.211-220).

*** года в ... отделении УФРС по ... была произведена выемка полного пакета правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ..., .... документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.222-239).

Согласно отчету ххх ИП «ФИО11» стоимость однокомнатной квартиры общей площадью ... кв. м. по адресу: ..., ..., ..., ... на *** года составляет 450 тысяч рублей (т.2л.д.5- 41).

Как видно из копии лицевого счета открытого в ... ОСБ ххх *** года на имя ФИО1, деньги со счета были сняты в *** году следующим образом: ***- 300долларов США, ***- 600долларов США, ***- 100долларов США, ***- 200долларов США, ***- 200долларов США, ***- 102 доллара США, счет закрыт *** года (т.1л.д.194-195).

Из справки ... ОСБ ххх видно, что денежные средства со счета ФИО1 в период с *** по *** года снимались по адресу ..., ..., ..., в период с *** по *** года по адресу: ..., ..., ..., приложены копии кассовых расходных ордеров за *** год от *** на 300 долларов США, от *** на 600 долларов США, от *** на 100 долларов США, от *** на 200 долларов США, от *** на 200 долларов США и от *** на 102 доллара США (т.1л.д. 197-200).

Как видно из лицевого счета ФИО1 и расходных кассовых ордеров, со своего счета ФИО1 снимал именно такие денежные суммы, как указано в обвинении и как говорил потерпевший на предварительном следствии, а не 4 раза примерно по 300 долларов, как говорил потерпевший в судебном заседании, поэтому суд считает, что потерпевший в силу преклонного возраста забыл, какие суммы и сколько раз он снимал со своего счета.

Согласно приказам ... СБ РФ и ... ОСБ ххх от *** года «Об изменении местонахождения ... отделения ххх Сбербанка России» ... отделении ххх с *** года перемещено по адресу: ..., ..., ..., ... ( т.1л.д. 159,160).

Как видно из справки АК СБ РФ, курс доллара США к рублю РФ в *** году составлял: на ***- 25,8831 рубля, на ***- 25,9002 рубля, на ***- 25,8493 рубля, на ***- 25,9372 рубля, на ***- 25,5448 рубля, на ***- 25,7818 рубля (т.1л.д.202)

Все приведенные объективные доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Царькова в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину совершенного в крупном размере, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что при хищении имущества ФИО1 Царьков использовал социальную незащищенность потерпевшего, его неспособность критически оценивать сложившуюся ситуацию ввиду преклонного возраста, одиночества и состояния здоровья. При этом Царьков осознавал, что действует противоправно- путем обмана и злоупотребления доверием и безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, используя доверительные отношения потерпевшего к нему во вред последнему, верившему в искренность и добрые намерения Царькова.

Вследствие действий Царькова потерпевший ФИО1 сначала утратил право на квартиру, подписав договор её дарения Царькову, а потом и саму квартиру в .... Царьков обратил имущество ФИО1 в свою пользу в результате добровольной передачи ему потерпевшим права на имущество, но эта передача не была основана на осведомленности ФИО1 об её истинных условиях и последствиях, поскольку была вызвана заблуждением вследствие обмана со стороны Царькова и злоупотреблением им доверием потерпевшего, полагавшего, что подписывает документы о его родственных с Царьковым связях. Однако квартиру Царьков продал, все деньги обратил в свою пользу, а ФИО1 из квартиры выселил.

Затем вследствие действий Царькова ФИО1 утратил и деньги в сумме 1502 доллара США (38816 рублей), что также повлекло причинение имущественного ущерба потерпевшему. Потерпевший полагал, что дает Царькову по его просьбе деньги в долг, а Царьков при этом не рассчитывал их возвращать и не возвратил до настоящего времени. ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры и свыше 38 тысяч рублей.

С учетом стоимости квартиры в 450 тысяч рублей, значительно превышающей 250 тысяч рублей, учитывая значение этой квартиры для потерпевшего, лишившегося единственного на тот момент жилья, с учетом имущественного положения имеющего небольшую пенсию ФИО1, хищением у него квартиры, также как и хищением денег в сумме свыше 38 тысяч рублей, потерпевшему был причинен значительный ущерб. А по эпизоду с квартирой мошенничество было совершено Царьковым в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по первому эпизоду с хищением квартиры по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что Царьков не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. По месту работы за непродолжительный период времени и по месту обучения в ... по *** год Царьков характеризуется положительно. Как видно из приговора ... городского суда, которым ***года Царьков был осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, на тот момент он характеризовался отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Царькова А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Царькова А.В., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений согласно п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку не снята и не погашена судимость по ст.131 ч.2 п.»б» УК РФ.

С учетом положительных в целом характеристик Царькова и мнения потерпевшего по наказанию суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в максимальных пределах санкций статей.

При этом суд учитывает, что подсудимый хотя и поселил потерпевшего ФИО1 в жилое помещение, однако частично благоустроенное жилье с печным отоплением и без водоснабжения не пригодно для проживания в нём престарелого, немощного и нуждающегося в помощи ФИО1. Мер к возмещению ущерба подсудимый не предпринимал и не стремится это сделать. Царьков склонен к злоупотреблению спиртным, после службы в армии с *** года по *** год, т. е. более 10 лет не работал и вел паразитический образ жизни, добытые мошенническим путем деньги тратил на игровые автоматы. Царьков совершил преступления в отношении социально-незащищенного лица- беззащитного и беспомощного инвалида, при этом вывез престарелого ФИО1 из родного города и оставил в незнакомом для того городе без благоустроенного жилья и средств к существованию,

Учитывая значительную общественную опасность совершенных Царьковым преступлений и тяжесть наступивших последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа. Местом отбывания лишения свободы Царькову суд избирает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Все вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Царькова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на ДВА года,

-по ч.3 ст. 159 УК РФ сроком на ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Царькову А.В. ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Царькову А.В. содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.

Вещественные доказательства: договор купли- продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., от *** года между ФИО9 и ФИО10, передаточный акт на квартиру; свидетельство о государственной регистрации права серии ххх ххх; договор купли- продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., от *** года между ФИО10 и ФИО1 передаточный акт на квартиру; свидетельство о государственной регистрации права серии ххх ххх; договор дарения квартиры по адресу: ..., ..., ... а, ... от *** года между ФИО1 и Царьковым А.В., договор купли- продажи квартиры по адресу: ..., ... ..., ..., от *** года между Царьковым А.В. и ФИО17, передаточный акт на квартиру- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий