Дело № 1-112/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Ляпкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 6 октября 2009 г.
дело по обвинению Ляпкова А.В., родившегося *** г., уроженца ... области, гражданина ..., ..., военнообязанного, со ... образованием, ..., не работающего, прож.: ... ... ..., ранее судимого *** г. мировым судьей судебного участка ххх ... по ст.116 ч.1 УК РФ к 170 ч. обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от *** г. неотбытая часть наказания в количестве 66 ч. обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, содержится под стражей с *** г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ляпков А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
*** г. в период времени с 16 до 18 ч. 15 мин. в доме ФИО2 по адресу: д. ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ляпков с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО2 открыто похитил в комнате со стола деньги в сумме 120 руб., принадлежащие ФИО1, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ляпков А.В. виновным себя признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке; адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Ляпков А.В. виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Такие его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что Ляпков склонен к совершению противоправных действий и употреблению спиртного; данное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору; за достаточный период времени мер к возмещению материального ущерба, сумма которого является небольшой, не принял. Принимая также во внимание злостное уклонение Ляпкова от отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо применения ст.73 УК РФ, полагает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ избрать местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ляпкова А.В. признать виновным по ст.161 ч.1 РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с *** г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий