дело № 1-122/2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигор.Бежецк 08 октября 2009 года
Бежецкий городской суд Тверской областив составе председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,
защитников: адвокатов Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх и ордер ххх, Федорова М.Н., представившего удостоверение ххх и ордер ххх, защитника Николаева В.А.,
подсудимых Макурова А.В. и Егорова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Макурова А.В., родившегося *** года в ... области, гражданина ..., со ... образованием, ... военнообязанного, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с *** года,
Егорова Д.Ю., родившегося *** года в ... области, гражданина ..., со ... специальным образованием, ..., военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
не судимого, содержащегося под стражей с *** года,
обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Макуров А.В. и Егоров Д.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Макуров в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Они же совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления имели место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
В период с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 40 мин. *** года, в состоянии алкогольного опьянения Макуров А.В. и Егоров Д.Ю., находясь у пив-бара «...», расположенного по адресу: ..., ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО14 в целях хищения принадлежащего ему имущества и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18.
Реализуя свой преступный умысел, Макуров и Егоров в период с 23 ч. 40 мин. *** года до 01 ч. 00 мин. *** года пришли домой к ФИО14 по адресу: ..., ..., ..., где в указанный период, потребовали от ФИО18 передать им принадлежащие ему денежные средства, после чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и последующего хищения принадлежащего ФИО18 имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям ФИО18 не менее 4 ударов каждый, при этом Макуров, умышленно нанес не менее одного удара по голове ФИО18 деревянным спилом, используя его в качестве оружия. Своими действиями Макуров и Егоров причинили ФИО18 следующие телесные повреждения: в области головы: изолированную трещину затылочной кости справа в области задней черепной ямки с переходом на чешую, кровоизлияния в виде мелких свертков крови на внутренних поверхностях твердой мозговой оболочки в области задних отделов затылочных долей, левого полушария мозжечка, которые являлись опасными для жизни, повлекли за собой наступление смерти, и поэтому в совокупности со ссадиной в области лба справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в затылочной области справа, кровоизлияниями в левую височную мышцу, кровоизлиянием в подкожную клетчатку правой височной области, расцениваются как тяжкий вред здоровью; в области грудной клетки: переломы 6 и 7 ребер справа по передней подмышечной линии, сами по себе в совокупности с кровоподтеками на груди справа, расценивающиеся как повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, кровоподтеки на груди слева сами по себе не расценивающиеся как вред здоровью применительно к живому человеку, в области конечностей: кровоподтеки на плечах сами по себе расценивающиеся как повреждения, не вызвавшие вред здоровью применительно к живому человеку.
После этого, доводя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО18, до конца, Макуров и Егоров действуя совместно и согласованно попытались похитить из указанной квартиры принадлежащий ФИО18 телевизор «Горизонт SI CTV-510» стоимостью 100 рублей, для чего завернули его в плед и Макуров вынес его в прихожую квартиры, где уронил на пол. Полагая, что телевизор испорчен в результате падения, Макуров и Егоров оставили его на месте происшествия, после чего, действуя совместно и согласованно похитили принадлежащие ФИО18, находящиеся в указанной квартире: простынь стоимостью 70 рублей, пододеяльник стоимостью 150 рублей, два микрофона марки «ВВК DM-210» стоимостью 330 рублей, один МР-3 диск стоимостью 110 рублей, четыре СД-диска, стоимостью 110 рублей каждый, два ДВД-диска стоимостью 120 рублей каждый, маркер перманентный «Multi Marker», стоимостью 1 рубль, две пары нитяных перчаток стоимостью 15 рублей за пару, ватные палочки «Я самая обаятельная», стоимостью 1 рубль, шариковый дезодорант-антиперсперант «Nivea» стоимостью 10 рублей, пакет стоимостью 6 рублей, дубленку с капюшоном стоимостью 1000 рублей, куртку болоньевую стоимостью 300 рублей, плед стоимостью 200 рублей, удочку в снаряжении общей стоимостью 1289 рублей 30 копеек, трикотажную мужскую шапку стоимостью 300 рублей, всего имущества ФИО18 на общую сумму 4 477 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
*** года в 08 ч. 15 мин., в МУЗ «Бежецкая ЦРБ» вследствие закрытой тупой травмы головы с переломом затылочной кости справа, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, в мягкие мозговые оболочки головного мозга, ФИО14 скончался.
Подсудимый Макуров А.В. вину в преступлении признал частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Макурова А.В., данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого *** года Макуров показал, что вечером *** года вместе с друзьями, в том числе с Егоровым выпивали в баре «...». Около 23-х часов он ездил к ФИО22, у которых был непродолжительное время, потом опять вернулся в бар. В баре с Егоровым договорились пойти к ранее работавшему с ними мужчине по имени ... забрать у него 500 рублей, которые он давал ему в долг за месяц до этого. Он позвонил в дверь квартиры ..., тот открыл дверь, он спросил его про долг, Роберт ничего не успел ответить и он ударил его по лицу кулаком, ... согнулся, он ударил его еще раз кулаком по лицу. ... упал на пол в прихожей, сказал, что деньги отдаст завтра. Егоров в это время находился в квартире рядом с ним. Он (Макуров) сказал ..., что заберет вещи, стал искать какие вещи можно забрать, взял ДВД в коробке, удочку, диски, микрофон. Егоров тоже искал вещи, которые можно взять. С тумбочки в комнате он взял телевизор, который они завернули в покрывало, понесли и уронили его на пол в прихожей. Кроме того, он взял черную куртку, а Егоров дубленку рыжего цвета, которые одели на себя. Он видел, как Егоров руками наносил удары ..., по каким частям тела, не помнит. Он также еще один раз ударил ногой по телу .... ... остался лежать в прихожей квартиры, они с Егоровым ушли, забрав вещи (т. 2л.д. 124-126).
При допросе в качестве обвиняемого *** года Макуров А.В. частично изменил и дополнил свои показания, пояснив, что вечером *** года из бара «...» он один пошел домой к знакомому ФИО18 спросить про долг. ФИО18 сказал, что денег у него нет и предложил в счет долга забрать ДВД-проигрыватель. Он забрал ДВД, зная, что он стоит 1400 рублей, считал, что ФИО18 больше ему ничего не должен и пошел обратно в бар, где продолжил выпивать спиртное. Егоров видел у него проигрыватель, спрашивал откуда он, на что он ответил, что взял в счет долга у ФИО18. Потом они вместе с Егоровым вдвоем пошли к ФИО18. Он впустил их в квартиру. В прихожей квартиры между ними возник спор, он (Макуров) дважды ударил ФИО18 кулаком по лицу, потом пошел в комнату, из которой видел, как Егоров и ФИО18 борются между собой на полу прихожей и наносят друг другу удары. Он (Макуров) ударил один раз ногой ФИО18 по телу. Потом он взял из квартиры удочку, куртку черного цвета, а Егоров плед и дубленку и ушли из квартиры. ФИО18 сидел на полу в прихожей, ругался на них матом. Крови на лице у него не было (т. 2л.д. 151-163).
При допросе в качестве обвиняемого *** года Макуров А.В. вновь изменил показания, пояснив, что отданный ему ФИО18 ДВД-плеер он оценил в 200-300 руб., поэтому считал, что ФИО18 ему был должен. Пойти к ФИО18 ему предложил Егоров в баре. Он видел, как Егоров и ФИО18 лежали на полу в прихожей квартиры, но дрались они или нет, он не знает (т. 2л.д. 164-177).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого *** года Макуров А.В. показал, что только два раза ударил ФИО18 кулаком по лицу и один раз ногой в живот. Телевизор брал Егоров, сказал, что ему домой нужен телевизор. Кроме того, он видел как Егоров наносил лежащему на полу в квартире ФИО18 удары ногами по голове и телу, нанес ему не менее 2-х ударов. Ранее не давал показания против Егорова, т.к. не хотел его выдавать (т. 4л.д. 97-100).
В судебном заседании Макуров А.В. подтвердил правильность последних данных им показаний, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.
Подсудимый Егоров Д.Ю. вину в преступлениях признал частично, в судебном заседании отказался от дачи показаний.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова Д.Ю., данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от *** года Егоров Д.Ю. показал, что *** года он получил зарплату на работе и вечером вместе с другими рабочими, среди которых был Макуров, пошли в бар «...», где выпивали спиртное. Макуров куда-то отлучался, когда вернулся, то принес с собой ДВД-плеер в коробке. Макуров сказал, что плеер забрал у ... ФИО18, который ему должен деньги. Около бара Макуров предложил ему еще раз сходить к ФИО18, чтобы забрать телевизор. Вместе с Макуровым они пошли к ФИО18 в квартиру, расположенную в доме на ..., где раньше было кафе «...». Макуров позвонил в звонок, ФИО18 открыл дверь, они вошли в квартиру. Макуров сказал ФИО18 про долг, тот ответил, что отдаст. В прихожей квартиры Макуров ударил ФИО18, тот упал на пол и Макуров стал бить его ногами по голове. Он оттащил Макурова, ФИО18 встал и ушел в большую комнату. В комнате они вцепились друг в друга, он (Егоров) тоже стал избивать ФИО18, ударил его четыре раза по телу. Потом Макуров взял деревянный спил и ударил им ... по голове, когда тот лежал на полу. Потом они завернули телевизор в покрывало, Макуров взял его и уронил на пол в прихожей, где они его оставили. Из квартиры он (Егоров) взял дубленку рыжего цвета и плед, а Макуров взял куртку, удочку, что то еще, после чего они ушли. От автовокзала на такси они уехали по домам. Дубленку и плед он оставил дома, а потом поехал в д. ... (т. 2,л.д. 207-210).
В последующем Егоров Д.Ю. изменил свои показания. При допросе в качестве обвиняемого *** года Егоров показал, что возле кафе «...» Макуров предлагал ему и ФИО7 сходить к ФИО18 забрать долг – 500 рублей. ФИО7 отказался, а он (Егоров) согласился. ... открыл им дверь, предложил зайти. Он был в халате, на лице повреждений у него не было. В прихожей квартиры Макуров ударил ФИО18 кулаком правой руки по лицу. От удара ФИО18 упал на пол, при этом ударился головой о тумбочку, которая стояла в прихожей. Затем Макуров ударил ... ногой. Он оттащил Макурова. ... убежал в большую комнату. Там Макуров и ... сцепились, он разнимал их, но ударов ФИО18 при этом не наносил. Видел как Макуров наносил ФИО18 удар деревянным спилом по лбу, от которого тот ударялся головой о пол. Он отнял спил у Макурова. Когда они уходили из квартиры, ФИО18 лежал на полу в большой комнате, повернув голову к стене с балконом и стонал (т. 2,л.д. 219-232).
При допросе в качестве обвиняемого *** года Егоров Д.Ю. дополнил свои показания тем, что когда Макуров ударил кулаком по лицу ФИО18, тот упал и при падении ударился затылочной частью головы о ребро тумбочки. После этого ФИО18 не вставал, лежал на полу. Макуров ударил его ногой по голове сверху вниз (т. 2,л.д. 233-239).
В судебном заседании Егоров Д.Ю. подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, за исключением показаний при допросе в качестве подозреваемого от *** года, в которых он признавал нанесение четырех ударов ФИО18 и то, что Макуров предлагал ему пойти к потерпевшему забрать телевизор.
Обстоятельства преступлений и виновность подсудимых кроме вышеприведенных показаний подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО21 в суде и на предварительном следствии (показания нал.д. 1-10, 11-14 в т. 2 и 46-49 в т. 4 оглашены судом и подтверждены свидетелем) показала, что в квартире ххх, расположенной над ее квартирой, проживал молодой человек, родом откуда-то из .... Поселился он *** года и жил до *** года. За весь период проживания это человек зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянно громко включал музыку, злоупотреблял спиртными напитками. *** года сосед сверху был дома. Она слышала топот его шагов, и музыку, доносившуюся из его квартиры. Около 23 часов музыка прекратилась, и в период до 00 часов из квартиры соседа доносился топот его ног. Затем в районе кухни стало что-то грохотать, падали вещи. Раздались звуки борьбы, топот ног. Ходили несколько человек. Грохот и шум переместились в прихожую. Оттуда в малую комнату, а затем в большую. Во время грохота слышала голос соседа и еще чьи-то голоса. Грохот был очень сильный, от стука у нее в большой комнате обвалился шов с потолка. Когда грохот из квартиры соседа стал очень сильным, и стали слышны стоны соседа, она пошла к соседке ФИО1, чтобы от нее вызвать милицию. У нее была 10-15 минут. От нее позвонила в милицию и сообщила о том, что у соседа дерутся. Грохот из квартиры соседа прекратился, и послышались шаги сверху по лестнице, кто-то спускался вниз. После того как хлопнула подъездная дверь, вместе с ФИО1 вышла на площадку и в окно видела, как из подъезда вышли двое мужчин плотного телосложения. На одном из них была одета коричневая дубленка, принадлежащая соседу. У кого-то из них в руках была коробка, а у другого на плече висела удочка или ружье. Эти мужчины пошли по тропинке в сторону железнодорожного вокзала. Она вернулась в свою квартиру, откуда слышала стоны соседа сверху из большой комнаты в районе стены, где находится батарея. Спустя некоторое время она услышала, как кто-то поднимается наверх. На площадке увидела 4-х ребят с шапкой соседа, сказала им, что сосед стонет. Вместе с ребятами поднялись на 5 этаж. Дверь в квартиру соседа была открыта, в прихожей и комнате горел свет. Один из ребят зашел в квартиру и сразу же выбежал из нее, сказав, что сосед лежит весь в крови. Ребята от ФИО12 вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и милиция, она заглянула в прихожую и увидела, что там, на полу лежит телевизор, одежда соседа. Стекло в двери, ведущей в большую комнату, разбито. Видела, как выносили соседа, его голова была в крови.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания ФИО21, пояснив, что в квартире сверху наискосок от ее квартиры несколько месяцев проживал мужчина. ... года с 23 часов она слышала какой-то грохот, и около 0 часов к ней пришла соседка ФИО21 вызывать милицию. Когда ФИО1 хотела уходить, сверху открылась дверь и вниз прошли двое мужчин, которых она видела в дверной глазок. Увидела, что на одном из них надета куртка коричневого цвета и у кого-то из них в руках был продолговатый предмет, похожий на палку, а у второго в руках была коробка с ручкой, в таких коробках хранят ДВД-проигрыватели. Мужчины прошли мимо ее квартиры и спустились вниз. После этого она и ФИО21 вышли на площадку, и подошли к окну, которое выходит на сторону подъезда. В окно увидели, как двое мужчин пошли от подъезда в сторону железнодорожного вокзала.
Свидетель ФИО20 показал, что в ночь с *** на *** года он вместе с ФИО19, ФИО3 и ФИО2 проходили мимо подъезда дома, в котором проживал его знакомый ФИО18, который раньше работал ... На снегу у подъезда они увидели шапку, которую он узнал как принадлежащую ФИО18, решил отнести шапку ему домой. Вместе с ребятами поднялись на пятый этаж. Дверь в квартиру была открыта, он увидел, что вся мебель в квартире поломана, оргтехники не было, все вещи в квартире разбросаны, сам ФИО18 лежал без сознания на полу в большой комнате, он был весь избит, на его лице и на стене в комнате, где он лежал были следы крови. От соседей они вызвали скорую помощь.
В судебном заседании ФИО20 подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым до этого он видел ФИО18 днем *** года, тот приходил к нему домой. Никаких синяков, ссадин или ран у него не было (т. 2,л.д. 35-38, т. 4,л.д. 54-56).
Свидетели ФИО3, ФИО19 в судебном заседании и ФИО2 на предварительном следствии (показания в т. 2 нал.д. 26-31 оглашены в суде с согласия сторон) дали показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО20 об обстоятельствах обнаружения ими избитого ФИО18 в ночь с *** на *** года у себя в квартире.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили показания ФИО20, ФИО3, ФИО19 и ФИО2 о том, что последние, обнаружив избитого ФИО18, вызывали от них скорую помощь. Видели открытую дверь квартиры ххх, лежавший на полу прихожей телевизор, следы беспорядка в квартире.
Свидетель ФИО10 показала, что несколько месяцев сдавала ФИО18 квартиру, принадлежащую ее свекрови. Последний раз видела его за несколько дней до случившегося. Она приходила в квартиру, верхняя часть двери была сломана. ФИО18 сказал, что сам сломал дверь, т.к. потерял ключ. У ФИО18 была небольшая царапина около уха, других повреждений не было. О том, что ФИО18 был избит в ее квартире узнала от соседки. Вместе с сотрудниками милиции осматривала квартиру, где были следы беспорядка, следы крови, разбито стекло в двери, ведущей в зал, на полу по всей квартире валялись деревянные спилы. Раньше видела эти спилы, которые приносил ФИО18 с работы, которые были сложены на подоконнике и на полу. Накануне этого, вечером *** года вместе с мужем она была в гостях у ФИО22. К ним около 22 часов приходил Макуров, говорил, что ее квартирант ... должен ему 500 рублей и сломал дверь ее квартиры, предлагал ей и ее мужу поехать к ... и разобраться с ним, но они отказались. *** года, во второй половине дня, ФИО22 позвонил Макуров и просил вытащить машину. ФИО22 поинтересовалась у Макурова, как он вчера дошел до дома, на что Макуров сообщил, что заходил к ФИО18 и избил его.
Свидетель ФИО9 подтвердили показания ФИО10 о том, что вечером *** года Макуров предлагал им разобраться с ФИО18, говорил, что тот должен ему 500 рублей.
Свидетель ФИО8 показала, что *** года она была в компании с Макуровым, Егоровым, ФИО7 в баре «...» с 19 до 23-х часов. 30 мин. Она не обращала внимания, когда и куда отлучался из бара Макуров, возможно он уходил на длительное время. Когда она пошла домой в половине двенадцатого Макуров, Егоров и ФИО7 остались на крыльце бара.
Свидетель ФИО7 в судебном разбирательстве подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней *** года в вечернее время он находился в пив-баре «...», вместе с ним были ..., Макуров, Егоров, ФИО8 – праздновали дни рождения. Около 21 часа из бара ушли .... Все выпили много спиртного. Помнит, что Макуров куда-то уходил один. На следующий день на автобусе он поехал в д. .... Там, у себя дома, встретил Егорова, тот рассказал ему, что он вместе с Макуровым ходил ночью к ФИО18 ... и они избили его из-за денег, которые тот был должен Макурову. Егоров сказал ему, что Макуров позвал его с собой «разбираться» с ..., т.е. побить его. Также Егоров сказал, что Макуров забрал у ... ДВД плеер и ДВД-диски. Ему - Егорову, ... ничего не был должен. Больше Егоров ничего не успел ему рассказать, т.к. приехали сотрудник милиции и задержали Егорова (том хххл.д. 57-60; 61-63).
Свидетель ФИО6 показала, что с 16 января до *** года она вместе с ребенком была в ... .... *** года, от своей матери узнала, что ее мужа Егорова Д.Ю. задержали. От родителей узнала, что когда ее не было дома они забрали в стирку чужую дубленку, принесенную мужем. Дубленку коричневого цвета с капюшоном она забрала от родителей и выдала следователю.
Свидетель ФИО5 показала, что она сожительствует с Макуровым А.В., он отец ее малолетнего ребенка. *** года вечером Макуров был в кафе, пришел ночью, принес пакет с дисками, микрофонами, ДВД-плеер в коробке, удочку, чужую черную куртку и ушел к мужу ее сестры ФИО4.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которым в один из дней *** года утром к нему домой пришел Макуров, принес пиво, которое они стали распивать. Макуров сообщил ему, что ночью вместе с Егоровым пошли к кому-то взять 500 рублей, которые тот был должен. Макуров сказал, что они с Егоровым избили этого человека, ударили его по лицу, а потом били ногами и перевернули мебель в его квартире. У этого человека, по словам Макурова, пошла кровь от его и Егорова ударов. Они взяли у него из квартиры телевизор, но уронили его, и он разбился. Макуров сказал, что забрал у этого человека куртку и удочку, а Егоров взял зимнюю куртку (том хххл.д. 96-99).
При допросе в судебном заседании ФИО4 отказался от данных им показаний, заявив, что все обстоятельства, указанные на допросе, он придумал.
Оценивая вышеприведенные показания ФИО4 на предварительном следствии, и учитывая, что они в при описании похищенного и в других деталях согласуются с материалами дела, поэтому суд считает их достоверными, объективно отражающими полученную от Макурова информацию о преступлении.
Потерпевший ФИО18 и его законный представитель ФИО17 на предварительном следствии (показания оглашены в суде с согласия сторон) показали, что ФИО14 приходился отцом ФИО18 С ... года брак с ФИО18 был расторгнут. С тех пор ФИО18 приезжал к ним только два раза в ... году, отношений с ним не поддерживали. Они согласны с оценкой похищенного у ФИО18 имущества, а именно: два микрофона – 330 рублей, дубленка с капюшоном - 1000 рублей, куртка болоньевая 300 рублей, удочка – 1289 рублей 30 копеек, один СD-диск - 110 рублей, один МР-3 диск - 110 рублей, один DVD-диск - 120 рублей, дезодорант - 10 рублей, маркер – 1 рубль, пара перчаток 15 рублей, ватные палочки – 1 рубль, пододеяльник 150 рублей, простынь 70 рублей, плед 20 рублей. Об обстоятельствах гибели отца ничего не знает (т. 1,л.д. 228-233, т. 2,л.д. 100-104).
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании врач-реаниматолог ФИО15 и хирург ФИО16 показали, что *** года в Бежецкую ЦРБ в 3 часа ночи был доставлен ФИО14 Согласно записям в истории болезни у ФИО18 были множественные ссадины и кровоподтеки на теле. Был поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма. В области головы при пальпации повреждений костей черепа выявлено не было. Больной все время находился в коме и в сознание не приходил.
Вина Макурова А.В. и Егорова Д.Ю., обстоятельства преступлений подтверждаются также доказательствами, содержащимися в исследованных судом протоколах следственных действий и иных документах.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления *** года в 02 час. 05 мин. ФИО20 по телефону сообщил в милицию о том, что дверь кв. ххх в ... по ... открыта, в квартире находится избитый мужчина (т. 1,л.д. 23).
Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления, *** года в 03 ч. 05 мин. дежурная медсестра ЦРБ ... сообщила, что в ЦРБ поступил мужчина по имени ..., с диагнозом: «закрытая ЧМТ, перелом ребер» (том хххл.д. 24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года и фототаблице зафиксирована обстановка в квартире ххх ... по .... В частности, в квартире обнаружены следы беспорядка, на полу разбросаны вещи, лежат осколки стекол, похожие на кровь пятна обнаружены на полу и стенах в большой комнате, из которой изъята деревянная пластина со следами, похожими на кровь, фрагменты обоев, в прихожей на полу находился телевизор с разбитой задней крышкой (т.1л.д. 15-22).
*** года при задержании у Макурова изъята куртка ФИО18 (т. 2,л.д.121-123). *** года в ходе выемки у подозреваемого Макурова А.В. изъяты похищенные вещи ФИО18: удочка, ДВД-плеер, простынь и пододеяльник, микрофон «ВВК» в коробке, 7 ДВД-дисков, ватные палочки в упаковке, 2 пары перчаток белого цвета, шариковый дезодорант «Нивея», маркер (том хххл.д. 36-37). *** года у подозреваемого Егорова изъят похищенный у ФИО18 плед светло-коричневого цвета с рисунком льва (том хххл.д. 40-41). *** года у ФИО6 изъята коричневая мужская дубленка ФИО18 (том хххл.д. 33-34).
Все предметы, изъятые при осмотре места происшествия, задержании и в ходе произведенных выемок осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1,л.д. 83-85, т.4л.д. 9-10,11).
В соответствии с заключением эксперта судебно-биологического отделения
за ххх на изъятых с места происшествия фрагменте обоев и деревянной пластине обнаружена кровь человека, имеющая антиген Н, свойственный группе крови ФИО14 (т.1,л.д. 179-183).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за ххх при исследовании трупа ФИО14 *** г.р. обнаружены следующие повреждения: в области головы: - ссадина в области лба справа; - кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа; - кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияние в подкожную клетчатку правой височной области (гистологически); - изолированная трещина затылочной кости справа в области задней черепной ямки с переходом на чешую; - кровоизлияния в виде мелких свертков крови на внутренних поверхностях твердой мозговой оболочки в области задних отделов затылочных долей, левого полушария мозжечка. В области грудной клетки: - переломы 6 и 7 ребер справа по передней подмышечной линии в стадии формирования костной мозоли; - кровоподтеки на груди справа и слева. В области конечностей: - кровоподтеки на плечах. Указанные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, прижизненно, (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в их проекции). Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа и данные истории болезни, эксперт полагает, что смерть ФИО14, *** г.р. наступила от закрытой тупой травмы головы с переломом затылочной кости справа, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, в мягкие мозговые оболочки головного мозга. Учитывая данные заключения эксперта-гистолога (организующаяся гематома (кровоизлияние) на поверхности твердой мозговой оболочки, участков рассасывающихся кровоизлияний в мозговых оболочках коры головного мозга, околососудистых пространств и ткани головного мозга), эксперт полагает, что имевшиеся у ФИО18 повреждения в области головы возникли в период времени 2-4 недели до момента наступления смерти. Имевшийся у ФИО18 перелом затылочной кости справа, кровоизлияние под твердую и в мягкие мозговые оболочки являлись опасными для жизни и повлекли за собой наступление смерти и поэтому со всеми имевшимися у Виршилоса повреждениями в области головы расцениваются как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на плечах возникли за 2-4 недели до момента наступления смерти и сами по себе расцениваются как повреждения, не вызвавшие вред здоровью применительно к живому человеку. Переломы 6 и 7 ребер справа, кровоподтеки на груди справа, учитывая наличие костных мозолей в стадии организации, возникли в период времени 2-4 недели до момента наступления смерти. Переломы 6-7 ребер справа сами по себе в совокупности с кровоподтеками на груди справа расцениваются как повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Кровоподтеки на груди слева сами по себе не расцениваются как вред здоровью применительно к живому человеку (т. 1,л.д. 90-92).
Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта за ххх повреждения в области головы возникли от четырех воздействий травмирующей силы, прилагавшейся в проекции ссадины на лбу справа, в правой височной области, в левой височной области, в затылочной области справа в проекции перелома затылочной кости; повреждения в области грудной клетки возникли не менее чем от двух воздействий травмирующей силы, прилагавшейся в проекции участка кровоподтеков на груди слева и участка кровоподтеков на груди справа в проекции переломов 6 и 7 ребер справа; кровоподтеки на правом и левом плечах каждый возникли от одного воздействия травмирующей силы в их проекции. Имеется прямая причинно-следственная связь между имевшейся у ФИО18 закрытой тупой травмой головы с переломом затылочной кости, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и наступившей его смертью. Имевшиеся у ФИО18 ссадины в лобной области, кровоизлияния в лобной и височной областях могли возникнуть от действия рук или обутых ног; не исключается возможность возникновения перелома затылочной кости от действия обутых ног, с большой силой удара. Учитывая отсутствие раны, либо следов ее заживления, в затылочной области головы справа, эксперт полагает, что перелом затылочной кости справа не мог возникнуть от действия ребра деревянной пластины, описанной в протоколе осмотра предметов, а также от действия плоскости пластины. Не исключается возможность возникновения остальных повреждений в области головы – ссадины в лобной области и кровоизлияния в мягкие ткани от действия данной пластины. Перелом затылочной кости, наиболее вероятно, возник при нахождении нападавшего сзади и выше уровня головы ФИО18, что могло иметь место при горизонтальном или близком к нему положении тела ФИО18; при возникновении переломов 6 и 7 ребер справа и кровоподтеков в их проекции, нападавший мог находиться спереди и справа от ФИО18 (т. 1,л.д. 106-108).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за ххх учитывая отсутствие следов заживления раны в затылочной области головы в проекции перелома затылочной кости данный перелом не мог образоваться при падении из вертикального положения тела (стоя) затылочной частью головы о ребро тумбочки. Перелом затылочной кости, наиболее вероятно, возник при нахождении нападавшего сзади и выше уровня головы ФИО18, что могло иметь место при горизонтальном или близком к нему положении тела ФИО18; при возникновении переломов 6 и 7 ребер справа и кровоподтеков в их проекции, нападавший мог находиться спереди и справа от ФИО18 (т. 1,л.д. 116-119).
Заключением эксперта-товароведа, а также справками торговых организаций подтверждается стоимость похищенного у ФИО18 имущества, в частности: простыни в 70 рублей, пододеяльника - 150 рублей, микрофонов - 330 рублей, МР-3 и СД-диски по 110 руб. за каждый, ДВД-дисков стоимостью 120 рублей каждый, маркера-1 руб., перчаток- 15 руб., ватных палочек - 1 руб., дезодоранта-10 руб., пакета-6 руб., дубленки с капюшоном - 1000 рублей, куртки болоньевой - 300 руб., пледа-200 руб., удочки в снаряжении общей стоимостью 1289 рублей 30 копеек, трикотажной мужской шапки - 300 рублей, телевизора «Горизонт SI CTV-510» - 100 руб. (т. 1,л.д. 191-194, 199, 201, 203, 205, 209, т.4,л.д. 13, 15).
Согласно заключению комиссии экспертов ххх Макурова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том хххл.д. 158-159).
Согласно заключению комиссии экспертов ххх Егорова Д.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния Егорова Дмитрия Юрьевича следует считать вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том хххл.д. 168-169).
Оценив заключения экспертов-психиатров в совокупности с доказательствами дела, суд признает Макурова А.В. и Егорова Д.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Проанализировав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения их допустимости и относимости и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Макурова А.В. и Егорова Д.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений.
Оценивая те показания подсудимых, которые они давали на предварительном следствии и подтвердили в судебном заседании, суд не может признать их достоверными в полном объеме. Анализируя приведенные выше показание подсудимых, следует учесть, что каждый из соучастников преступления на предварительном следствии умалял свою причастность к преступлениям, пытаясь избежать ответственности за наступление тяжких последствий, которые они повлекли. Так, при первом допросе *** года подозреваемый Егоров Д.Ю. пояснял, что Макуров предлагал ему пойти к ФИО18 забрать у него телевизор, в квартире ФИО18 он (Егоров) избивал потерпевшего, нанес ему четыре удара. В последующем Егоров отказался от данных показаний. Между тем, поскольку допрос Егорова производился в присутствии защитника, из протокола допроса видно, что он предупреждался о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них (т.2,л.д. 207-210), данные показания получены с соблюдением требований процессуального закона, суд признает их допустимыми доказательствами и полагает их достоверными. В дальнейшем, по ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы Егоров дал показания о том, что после удара нанесенного Макуровым ФИО18 последний упал и затылочной частью головы ударился о ребро тумбочки (по заключению эксперта у потерпевшего был обнаружен перелом затылочной кости). Данное изменение показаний Егоровым расценивается судом как попытка смягчить свою вину, возложив ответственность за причиненное повреждение на Макурова. Между тем, из дополнительного заключения эксперта следует, что перелом затылочной кости ФИО18 не мог образоваться при его падении и ударе о ребро тумбочки по причине отсутствия следов заживления раны. Из заключения эксперта также видно, что повреждения в области головы ФИО18, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, возникли от четырех воздействий травмирующей силы, прилагавшейся в проекции повреждений лба справа, правой и левой височной областей, затылочной области справа. Повреждения в области грудной клетки возникли не менее чем от двух воздействий, каждый из кровоподтеков на левом и правом плечах – не менее чем от одного воздействия. Таким образом, из заключения эксперта следует вывод, что потерпевшему было нанесено не менее восьми ударов, из которых не менее четырех – в область головы. При этом эксперт указывает, что повреждения в области головы могли возникнуть от действия рук, или обутых ног, все повреждения возникли в период времени, относящийся к преступлению.
Из показаний Егорова, данных им при допросах в качестве обвиняемого, следует, что Макуров наносил удары ФИО18 по голове руками и ногами, а также деревянным спилом. А из показаний Макурова при допросе в качестве обвиняемого от *** года, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что Егоров наносил лежащему на полу в квартире ФИО18 удары ногами по голове и телу, нанес ему не менее 2-х ударов.
Оценивая показания подсудимых в совокупности с заключениями экспертиз о количестве и локализации повреждений и мест приложения травмирующей силы, наличии следов крови одной группы с кровью ФИО18 на деревянном спиле и обоях изъятых из комнаты квартиры, учитывая, что каждый подсудимый умаляет свою причастность к преступлению, суд полагает их показания на предварительном следствии (Макурова – при допросе от *** года, Егорова – при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого) достоверными в той части, где они описывают не свои действия, а действия друг друга, связанные с нанесением ударов потерпевшему.
Показания Егорова Д.Ю. при его допросе в качестве подозреваемого от *** года, признанные судом допустимыми доказательствами, прямо указывают на состоявшуюся между им и Макуровым у бара «...» договоренность о хищении имущества ФИО18, поскольку Макуров, ранее забравший ДВД-плеер у ФИО18, о чем был осведомлен Егоров, предложил последнему забрать у потерпевшего и телевизор, на что тот согласился. Последующие действия виновных – избиение ФИО18 сразу после прихода в квартиру, совместное нанесение ему ударов руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям, т.е. в области расположения жизненно важных органов, а Макуровым – и деревянным спилом по голове ФИО18, совместное хищение имущества, последовавшее непосредственно после избиения потерпевшего, указывают на то, что между подсудимым до начала преступных действий имелась договоренность о хищении имущества у ФИО18 и причинении ему тяжкого вреда здоровью. На наличествовавший сговор виновных указывает также совместность и согласованность их действий при нанесении ударов потерпевшему до потери им сознания, совместный поиск и вынос из квартиры наиболее ценных вещей и предметов одежды, при том, что каких либо долговых обязательств потерпевший перед ними не имел.
При допросе в качестве обвиняемого *** года Макуров пояснял, что, забрав вечером *** года ДВД-плеер у ФИО18, зная о его приблизительной стоимости в 1400 руб., при том, что долг составлял 500 руб., считал, что ФИО18 ему больше ничего не должен. Таким образом, каких либо оснований предъявить материальные претензии ФИО18 ночью *** года у виновных не имелось, и требование Макурова ФИО18 выдать деньги в счет долга, предшествующее избиению потерпевшего, не было основано ни на наличествующих, ни предполагаемых обязательствах потерпевшего перед Макуровым. Последующее изменение показаний Макуровым в части уменьшения предполагаемой им оценки ДВД-плеера, суд расценивает критически, как способ защиты об обвинения в разбойном нападении.
Совокупность приведенных выше показаний Макурова и Егорова, данных ими на предварительном следствии, которые при наличии противоречий относительно собственных действий, в отношении действий друг друга с достаточной полнотой позволяют суду установить обстоятельства преступлений, признанных судом доказанными.
Приведенные показания свидетелей ФИО21, ФИО1, ФИО20, ФИО19, ФИО3, касающиеся обстоятельств обнаружения потерпевшего с телесными повреждениями, согласуются с выводами суда о времени совершения преступлений, исключают причинение повреждений ФИО18 другими лицами после ухода из квартиры подсудимых с похищенным.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО10, которым Макуров предлагал вечером *** года «разобраться» с ФИО18, свидетелей ФИО4, ФИО7, которым Макуров, а последнему Егоров говорили о совместном совершении ими преступления, косвенно подтверждают их виновность в преступлениях.
Таким образом, судом установлена виновность Макурова и Егорова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Макуров совершил преступление с применением в ходе разбойного нападения деревянного спила, который он использовал для нанесения потерпевшему удара, поэтому суд расценивает его применение в качестве оружия.
Они же виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. с целью хищения имущества ФИО18 и причинения ему тяжкого вреда здоровья Макуров и Егоров пришли в его квартиру, где совместно применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый не менее четырех ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО18, причинив среди прочих повреждения в области головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался *** года в Бежецкой ЦРБ. На умысел виновных, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, указывает нанесение каждым подсудимым в результате совместных действий нескольких ударов кулаками и ногами, в области расположения жизненно важных органов, в том числе в голову, а Макуровым - деревянным спилом по голове потерпевшему.
Такие действия каждого подсудимого суд квалифицирует по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи каждого подсудимого, мнение потерпевшего.
Макуров и Егоров ранее не судимы, трудоустроены и по месту работы характеризуются положительно, ..., что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого виновного на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Как следует из показаний подсудимого Макурова и свидетеля ФИО5 у них имеется общий ребенок *** года рождения, которого Макуров воспитывал и содержал.
По месту жительства Егоров соседями характеризуется положительно. Из показаний жены Егорова следует, что ее семьей принимались меры помощи находившемуся в больнице ФИО18, представлены чеки о приобретении лекарств.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновных, по делу не имеется.
Между тем, исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания каждому подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание материальное положение каждого подсудимого, наличие на их иждивении малолетних детей, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 162 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Макурову и Егорову необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам по принадлежности, а деревянный спил, являющийся орудием преступления – уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Макурова А.В. и Егорова Д.Ю. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – сроком на восемь лет без штрафа;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – сроком на восемь лет шесть месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного определить Макурову и Егорову наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макурову А.В. и Егорову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания Макурову А.В. и Егорову Д.Ю. время содержания их под стражей с *** года по *** года.
Вещественные доказательства: дубленка с капюшоном, DVD-проигрыватель «ODEON» модели DVP-205, два микрофона «BBK» DM-210, простынь, пододеяльник, четыре CD-диска, один МР-3 диск, два DVD-диска, маркер «Multi Marker», две пары нитяных перчаток, 44 ватные палочки, шариковый дезодорант-антиперспирант «Nivea», телескопическую удочку в снаряжении, черную болоньевую куртку, инструкцию по эксплуатации ДВД-проигрывателя «ODEON» модели DVP-205, незаполненный бланк гарантийного талона ххх, гарантийный талон предпринимателя без образования юридического лица ФИО13, две фотографии 4х3 см ФИО14, лист с надписью «такси», лист бумаги форматом А4 серо-желтого цвета с рукописным текстом, справку от ***. ххх выданную ФИО18, лист белой бумаги с рукописным текстом, плед, телевизор «Горизонт SI CTV-510», пульт дистанционного управления к нему – передать потерпевшему ФИО18; кроссовки – вернуть Макурову А.В., фрагмент обоев, деревянную пластину, два листа со следами обуви – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда с подачей жалобы или представления прокурора через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий