Кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-133/2009 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2009 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Федорова М.Н.,

представившего удостоверение ххх и ордер ххх,

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернова С.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов С.А. обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова С.А. в связи с примирением, мотивировав тем, что подсудимый полностью возместил нанесенный ущерб, претензий к нему не имеют.

Аналогичное ходатайство представила в суд не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.249 ч.2 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

В силу ст.247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Чернов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Чернова С.А. и потерпевшей ФИО3

Адвокат Федоров М.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова С.А. в порядке ст.25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Зорина Р.П., полагавшего возможным прекратить дело по указанному основанию, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Чернов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено производством.

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чернова С.А., *** года рождения, уроженца ... ... ..., ..., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чернову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Кассио» и пластиковую карту «Хоум Кредит» - оставить потерпевшей ФИО1, три квитанции почтового перевода ООО «Хоум Кредит» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: