№1-137/2009г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,
защитника- адвоката Семеновой О.В., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Ватчина С.С.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 08 октября 2009 года дело по обвинению
Ватчина С.С., родившегося *** года в г. ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., ..., невоеннообязанного, ..., не судимого, содержащегося под стражей с *** года,
в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ватчин С.С. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с 09 часов до 13 часов в квартире ххх дома ххх по ... ... области Ватчин С.С. из секретера тайно похитил принадлежавшие ФИО1 две иконы- »Иисус Христос« и «Мать Богородица» стоимостью 5 тысяч рублей каждая на общую сумму 10 тысяч рублей. С похищенным имуществом Ватчин С.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 тысяч рублей.
В ночь на *** года в квартире ххх ... по ... ... области Ватчин С.С. тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «...» стоимостью 3990 рублей с находящимися в нем флеш-картой объемом 512 Мб стоимостью 190 рублей и сим-картой «Билайн», материальной ценности не имеющей, но на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей. С похищенным имуществом Ватчин С.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 4200 рублей.
*** года в период времени с 22 до 24 часов в квартире ххх дома ххх по ... ... области Ватчин С.С., с целью хищения чужого имущества тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «... ...» с флеш-картой объемом 512 Мб общей стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем не имеющей материальной ценности сим- картой «МТС». С похищенным имуществом Ватчин С.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Ватчин С.С. признал себя виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Прокурор, адвокат, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ватчина в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по всем трем эпизодам образуют состав кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, т.к. похищенное было изъято Ватчиным незаметно для посторонних лиц. Учитывая имущественное положение потерпевших и стоимость похищенного, суд находит, что этими тремя кражами всем потерпевшим был причинен значительный ущерб. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ватчин впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, имеет молодой возраст, что смягчает его наказание.
Учитывая то, что Ватчин за небольшой промежуток времени совершил несколько преступлений, а также его привлечение к административной ответственности и отрицательные характеристики, суд полагает необходимым назначить Ватчину наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от преступлений, а также то, что Ватчин содержался под стражей в качестве меры пресечения и сделал для себя правильные выводы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ватчина С.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год по каждому эпизоду.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Ватчину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ватчину С.С., считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и в случае трудоустройства не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Ватчину С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий