Кража с незаконным проникновением в помещение

дело № 1-117/2009 г.

гор. Бежецк 01 сентября 2009 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,

защитников: Калинина В.К., представившего удостоверение ххх, и ордер ххх, Федорова М.Н., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимых Алиева Э.С., Логинова Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Алиева Э.С.О., родившегося *** года в г. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: ..., д. ... ..., ..., ..., осужденного *** года Бежецким городским судом ... по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Логинова Н.В., родившегося *** года рождения в д. ... ..., русского, гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ... ФИО2, проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ранее судимого *** года Бежецким городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Наказание постановлено условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Бежецкого городского суда от *** года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Алиев и Логинов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов *** года до 03 часов 45 минут *** года в состоянии алкогольного опьянения Алиев Э.С. и Логинов Н.В., предварительно договорившись о совместном хищении сотовых телефонов из торговой палатки ИП ФИО1, расположенной в здании ... ... по адресу: ..., ..., подошли к окну указанного здания, где, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом на хищение, Алиев Э.С. через форточку окна проник в здание ..., вынул в потолке торговой палатки две пластиковые панели и через образовавшийся проем проник в торговую палатку, где собрал в коробку принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны, аксессуары к сотовым телефонам и кассовый аппарат, после чего передал через форточку указанную коробку с сотовыми телефонами, аксессуарами и кассовым аппаратом находящемуся на улице под окном Логинову Н.В., тайно похитив тем самым принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Моторола С650» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Моторола V600» стоимостью 1100 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е350» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Моторола V300» стоимостью 850 рублей, сотовый телефон «LG G1600» стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Сименс SL55» стоимостью 850 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон К750» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6230i» стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «Моторола V3» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С200» стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «Sagem Myx 6» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон «Моторола V220» стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «LG C3320» стоимостью 1200 рублей, кассовый аппарат стоимостью 14000 рублей, 50 аккумуляторных батарей к сотовым телефонам стоимостью 300 рублей каждая на сумму 15000 рублей, 70 зарядных устройств к сотовым телефонам стоимостью 100 рублей каждое на сумму 7000 рублей. 15 гарнитур к сотовым телефонам стоимостью 200 рублей каждая на сумму 3000 рублей, 5 автомобильных зарядных устройств к сотовым телефонам стоимостью 100 рублей каждое на сумму 500 рублей, 20 съемных панелей к сотовым телефонам стоимостью 300 рублей каждая на сумму 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 63450 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Алиев Э.С. и Логинов Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Алиев Э.С. и Логинов Н.В. вину в преступлении полностью признали и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевший, защитники и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства в общем порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Алиева Э.С. и Логинова Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни семьи каждого подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

При исследовании в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личности подсудимых установлено следующее.

Алиев Э.С. на момент совершения данного преступления судимостей не имел, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Является ветераном боевых действий, в целом характеризуется положительно. ..., что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

Логинов Н.В. ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока, при условном осуждении к лишению свободы по ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

При определении вида наказания, с учетом данных о личностях подсудимых, суд полагает невозможным назначить им наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Алиев Э.С. совершил преступление до его осуждения по приговору Бежецкого городского суда от *** года, по которому срок отбытия наказания исчисляется с *** года и зачтено срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений. Суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний.

Логинов Н.В. в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым частично присоединить наказание по предыдущему приговору.РрР

Местом отбывания наказания Алиеву Э.С. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алиева Э.С.О. и Логинова Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год каждому.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Алиеву по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Бежецкого городского суда от *** года и окончательно определить Алиеву наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алиева Э.С. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания Алиеву отбытую часть наказания по приговору Бежецкого городского суда от *** года с *** года по *** года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Логинову Н.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с *** года.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Сони Эрикссон К750», «Нокиа 6230i», «Sagem Myx 6», «Самсунг Е350», «Сименс SL55», «LG C3320», зарядное устройство, гарнитуру – наушники, аккумуляторную батарею от сотового телефона «Сони Эрикссон» - оставить у потерпевшего ФИО1, руководство по управлению связью «билайн», автомобильное зарядное устройство, хранящиеся при деле, - оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда с подачей жалобы или представления через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий