Дело № 1-116/2009 г.
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Шебанина О.С.,
адвокатов Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх, Шитовой Н.И., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимых Киселёва А.А. и Муравлёва А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 31 августа 2009 г. дело по обвинению:
1) Киселева А.А., родившегося *** г. в ... района ..., гражданина ..., русского, с образованием ..., ..., не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., под стражей не содержавшегося, судимого:
- Бежецким городским судом ... *** г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
2) Муравлева А.В., родившегося *** г. в ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., не работающего, ..., регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., содержащегося под стражей с *** г., судимого Бежецком городским судом ...:
- *** г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобождён по отбытию срока наказания *** г.;
- *** г. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождён по отбытию срока наказания *** г.;
судимости не сняты и не погашены;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Муравлёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Киселёв А.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
Киселёв А.А. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Муравлёв А.В. и Киселёв А.А. совершили покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Муравлёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Муравлёв А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления имели место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.
В период с 20 час. *** г. до 5 час. *** г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ххх на ..., Муравлёв с целью хищения чужого имущества подошёл к принадлежащему ФИО1 автомобилю «...» с государственным регистрационным номером ххх. С помощью имевшегося при себе ножа он открыл водительскую дверь этого автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «...» стоимостью 2.050 руб. С похищенным имуществом Муравлёв с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2.050 руб.
*** г. в период с 00 час. до 5 час Киселёв, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ххх дома ххх на ..., занимаемой Муравлёвым, после совершения последним кражи автомобильной магнитолы «...» из автомобиля ФИО1, достоверно зная об этом, принял в дар от Муравлёва похищенную автомобильную магнитолу «...» и распорядился ею по своему усмотрению.
*** г. в период с 2 час. до 5 час., после совершения Муравлёвым кражи имущества ФИО1, Киселёв, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ххх на ..., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошёл к стоявшему у этого дома автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ххх, стоимостью 10.000 руб., принадлежащему ФИО1 Не имея законных поводов и оснований, Киселёв открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон за руль и попытался при помощи проводов замка зажигания привести в рабочее состояние двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения, Киселёв А.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не сумел завести двигатель автомобиля и был вынужден скрыться с места преступления.
*** г. около 5 час., после покушения на угон автомашины ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ххх на ..., Муравлёв и Киселёв вступили в сговор о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и подошли к стоявшему у этого дома автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ххх, стоимостью 35.000 руб., принадлежащему ФИО4 Реализуя совместный преступный умысел, Киселёв А.А. открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон за руль и попытался при помощи проводов замка зажигания привести в рабочее состояние двигатель автомобиля. Не сумев завести двигатель, Киселёв и Муравлёв, продолжая реализацию задуманного, вдвоём попытались завести автомобиль. При этом Киселёв находился в салоне автомобиля, а Муравлёв толкал автомобиль, сдвинув его на 2 метра. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО4 без цели хищения, Муравлёв и Киселёв до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО4 и были вынуждены скрыться.
В период с 23 час. 30 мин. *** г. до 00 час. 7 мин. *** г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ххх на ...е, Муравлёв с целью хищения чужого имущества подошёл к автомобилю ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком Т 508 ЕХ 69. При помощи имевшегося при себе ножа он открыл водительскую дверь этого автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Яуза» стоимостью 2.150 руб. с музыкальным диском стоимостью 100 руб. С похищенным имуществом Муравлёв с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2.250 руб.
*** г. в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ххх дома ххх на ..., Муравлёв с целью открытого хищения имущества ФИО2 вырвал из рук последнего кошелёк, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 850 руб. С похищенным кошельком и деньгами Муравлёв с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 850 руб.
Подсудимый Киселёв признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Муравлёв признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, и ФИО1 представили письменные заявления, потерпевший ФИО4 – телефонное сообщение, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, по наказанию подсудимым полагались на усмотрение суда.
Адвокаты Шитова Н.И. и Калинин В.К., государственный обвинитель Шебанин О.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Киселёв, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Киселёва в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём; покушения на угон, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); покушения на угон, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Муравлёв, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Муравлёва в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; покушения на угон, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимый Киселёв признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, что смягчает наказание подсудимому, даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкций.
Подсудимый Муравлёв признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, потерпевшим не настаивали на его строгом наказании, ущерб потерпевшим возмещён частично, что смягчает наказание подсудимому, даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкций.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселёва, по мнению суда, не имеется.
В действиях подсудимого Муравлёва имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаётся особо опасным, что отягчает наказание.
Суд принимает во внимание дерзкий характер, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние психического здоровья подсудимого Муравлёва, а также то, что Киселёв по месту отбывания наказания, Муравлёв по месту отбывания предыдущего наказания, и оба – по месту жительства характеризуются отрицательно, ведут паразитический образ жизни, склонны к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению умышленных преступлений против собственности.
В отношении Киселёва *** ... городским судом на основании ст. 70 УК РФ.
Муравлёв имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, ранее отбывал наказание за их совершение в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, полагая, что исправление Муравлёва возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом иное наказание, предусмотренное за совершённые им деяния, - штраф, обязательные или исправительные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Местом отбытия наказания Киселёву суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию общего режима.
Местом отбытия наказания Муравлёву суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию особого режима.
По настоящему делу ФИО3 заявлен гражданский иск к Муравлёву о взыскании 2.800 руб. в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате хищения. На основании ст. 1064 ГК РФ данный иск суд полагает удовлетворить частично в сумме 2.250 руб., так как в остальной части требование не подтверждено никакими документами. Поскольку выяснить данные вопросы без отложения судебного разбирательства невозможно, суд считает необходимым в данной части признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: нож - суд полагает уничтожить, автомобильную магнитолу «...» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Киселева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Киселёву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Бежецкого городского суда от *** г. и по совокупности приговоров окончательно назначить Киселёву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Муравлева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление,
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Муравлёву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Киселёву А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Меру пресечения Муравлёву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Киселёву А.А. и Муравлёву А.В. исчислять с *** г., зачесть Муравлёву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** г. по *** г.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с Муравлева А.В. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 2.250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в остальной части, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить, автомобильную магнитолу «...» - вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Киселёвым А.А. и Муравлёвым А.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий