Дело № 1-114/2009 г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2009 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Цветков В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Голубкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голубкова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Голубков Е.А. обвиняется в том, что *** г. в период с 22 час. до 23 час. у дома ххх на ... совершил тайное хищение сотового телефона «Nokia 6233 Dark Blue» стоимостью 6.690 руб. с находящейся в нём сим-картой «Мегафон», материальной ценности не имеющей, на счету которой находились деньги в сумме 350 руб., принадлежащих ФИО1, а также в том, что после этого совершил кражу портмоне стоимостью 200 руб. с находящимися в нём деньгами в сумме 800 руб., принадлежащими ФИО1, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубкова Е.А. по ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив с участниками процесса заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Установлено, что Голубков Е.А. впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причинённый ему вред и материальных претензий к подсудимому не имеетсяи загладил причинённый ей.
Голубков Е.А. против прекращения уголовного дела не возражал.
При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6233 Dark Blue», портмоне, две пластиковые карточки суд полагает вернуть потерпевшему.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, судья
постановил:
Уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Голубкова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Голубкову Е.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6233 Dark Blue», портмоне, две пластиковые карточки - вернуть потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья