№1-97/2009г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Петровой Ж.А.,
защитников- адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх и адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх 34 и ордер ххх,
подсудимых Тимофеева Ю.М. и Романова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 29 июля 2009 года дело по обвинению
Тимофеева Ю.М., родившегося *** года в ... области, гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого
1) *** ... городским судом по ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2) ***г. тем же судом по ст. 162 ч.2 п.п.»а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, всего к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Бологовского городского суда от ***г. освобожден условно- досрочно на 11 месяцев 13 дней, судимость не снята и не погашена
Романова В.П., родившегося *** года в ... области, гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тимофеев Ю.М. и Романов В.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление имело место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.
*** года около 18 часов Тимофеев Ю.М., Романов В.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились в занимаемой Тимофеевым Ю.М. квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где распивали спиртные напитки. Тимофеев Ю.М. и Романов В.П. согласились с предложением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, похитить с территории ... металлические детали и сдать их в пункт приема металлолома для получения денег. Около 19 часов втроем пошли на ... и подошли к складу ... в котором хранились металлические детали верхнего строения пути. Заглянув через окно внутрь склада и убедившись в наличии там принадлежащих ...- ... металлических подкладок, договорились похитить 6 металлических подкладок, относящихся к категории металлолома, общим весом 42 кг и стоимостью 294 рубля.
Воспользовавшись отсутствием работников ... и других лиц, Тимофеев Ю.М. и Романов В.П. руками отогнули решетку на окне, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, проникло в ... и через окно передавало им подкладки. Во время передачи третьей подкладки все трое были задержаны сотрудниками .... Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Тимофеева Ю.М. и Романова В.П. обстоятельствам.
Подсудимые Тимофеев Ю.М. и Романов В.П. признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Прокурор и адвокаты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Тимофеев Ю.М. и Романов В.П. виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам.
Преступление Тимофеев и Романов совершили вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, предварительно договорившись об этом, значит по предварительному сговору группой лиц. Виновные пытались похитить имущество из помещения склада, т.е. преступление было сопряжено с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление виновные не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками ... и вынуждены были прекратить свои действия, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как покушение на преступление, а не оконченный состав. Такие действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Тимофеев и Романов полностью признали вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, давали правдивые показания в ходе предварительного следствия, оба явились с повинной, Романов не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых. Преступление не было доведено до конца, поэтому не повлекло материального ущерба или иных тяжких последствий.
Отягчает наказание Тимофеева наличие в его действиях рецидива.
Отягчающих наказание Романова обстоятельств не установлено.
Суд учитывает, что подсудимые не занимаются общественно- полезным трудом, поэтому полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Однако принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, а также учитывая отношение виновных к содеянному, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, и полагает целесообразным назначить им наказание условно с применением ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: 3 металлические подкладки в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в ПЧ-47, синтетический мешок уничтожить как не представляющий ценности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тимофеева Ю.М. и Романова В.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимым, считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев каждому. Возложить на каждого осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Тимофееву Ю.М. и Романову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 3 металлические подкладки в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в ..., синтетический мешок уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий