Дело № 1-109/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Савичева М.А.,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 12 августа 2009 г.
дело по обвинению Савичева М.А., родившегося *** г., уроженца д. ... ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, с образованием ..., холостого, работающего ... КХ «...» ..., прож.: ... ул. ... ..., зарегистрированного: д. ..., ранее судимого: 1) *** ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 160 ч. обязательных работ; 2) *** ... районным судом ... по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 г. 10 мес. 10 дням лишения свободы, освобожден *** г. по сроку; 3) *** ... городским судом ... по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, судимости не сняты и не погашены,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Савичев М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
*** г. около 22 ч. в МУК «...», возле здания тира, в состоянии алкогольного опьянения Савичев с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг – SGH L 700», стоимостью 6.000 руб., принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1, вытащив его из кармана куртки потерпевшего. Похищенным телефоном Савичев распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Савичев М.А. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Савичев М.А. виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Такие его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по делу, похищенное изъято и ущерб, таким образом, возмещен, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет молодой возраст, в целом характеризуется удовлетворительно.
Учитывая склонность Савичева к совершению преступлений, совершение им данного преступления в короткий промежуток времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, суд полагает наказание назначить в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Местом отбывания наказания Савичеву суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ считает необходимым избрать исправительную колонию общего режима, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений, поэтому отбывание им наказания в колонии-поселении представляется нецелесообразным.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон подлежит возврату по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Савичева М.А. признать виновным по ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание по данному приговору частично сложить с наказанием по приговору Бежецкого городского суда ... от *** г. и окончательно назначить Савичеву М.А. ТРИ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Савичеву меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с *** г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Бежецкого городского суда от *** г. с 25 мая по *** г.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг – SGH L 700» вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий