Дело № 1-99/2009 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июля 2009 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,
адвокатов Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Калинина В.К.,
представившего удостоверение ххх, ордер ххх, и
Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимых Бохенок С.Я. и Козлякова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
уголовное дело по обвинению Бохенок С.Я.,
*** года рождения, уроженца
... ...
гражданина ..., невоеннообязанного, образование
..., ..., имеющего на иждивении
..., ..., проживающего
без регистрации по адресу: ..., ...,
..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, и
Козлякова С.А.,
*** года рождения, уроженца д...., гражданина ..., невоеннообязанного, образование ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., д...., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бохенок С.Я. совершил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей (два преступления).
Козляков С.А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.
Преступления имели место в г.Бежецке и Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с *** по *** года Бохенок С.Я. из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица в ... два бланка поддельных миграционных карт серии ххх ххх и серии ххх ххх, которые согласно ст.2 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются официальным документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, с несоответствующими действительности служебными отметками о якобы имевшем место пересечении границы в контрольно-пропускном пункте «...» *** года при въезде в Российскую Федерацию. Реализуя умысел на сбыт поддельных миграционных карт, в один из дней с *** по *** года Бохенок С.Я. у дома Козлякова С.А. в д.... сбыл указанные поддельные миграционные карты Козлякову С.А., продав их за 3000 рублей.
В один из дней в период с *** по *** года Бохенок С.Я. из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица в ... два бланка поддельных миграционных карт серии ххх ххх и серии ххх ххх, которые согласно ст.2 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются официальным документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, с несоответствующими действительности служебными отметками о якобы имевшем место пересечении границы в контрольно-пропускном пункте «...» *** года при въезде в Российскую Федерацию. Реализуя умысел на сбыт поддельных миграционных карт, *** года Бохенок С.Я. у себя дома по адресу: ..., ..., ..., сбыл указанные поддельные миграционные карты Козлякову С.А., продав их за 3000 рублей.
В один из дней в период с *** по *** года в своем доме в д.... Козляков С.А. с целью узаконить свое и своей жены ФИО1 нахождение на территории Российской Федерации, в бланки поддельных миграционных карт серии ххх и серии ххх, которые согласно ст.2 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются официальным документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, с несоответствующими действительности служебными отметками о якобы имевшем место пересечении Козляковым С.А. и ФИО1 границы на контрольно-пропускном пункте «...» *** года при въезде в Российскую Федерацию, внес свои паспортные данные и паспортные данные ФИО1, а также в строку «срок пребывания» внес заведомо не соответствующие действительности данные о сроке пребывания на территории Российской Федерации с 01 февраля, совершив тем самым подделку официального документа. *** года Козляков С.А. предъявил поддельные миграционные карты на свое имя и имя ФИО1 в отделение УФМС России по ... в ... в связи с постановкой на миграционный учет.
Подсудимые Бохенок С.Я. и Козляков С.А. вину признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бохенок С.Я. и Козлякову С.А. предъявленное обвинение понятно, они полностью с ним согласны. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Бохенок С.Я. и Козляков С.А. осознают последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Бохенок С.Я. и Козлякову С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бохенок С.Я. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст.327 ч.1 УК РФ, как совершение подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Бохенок С.Я. и Козляков С.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаялись, оба имеют на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуются, что смягчает им наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, не установлены.
Кроме того, подсудимый Козляков С.А. активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению соучастников, на территорию Российской Федерации въехал исключительно с целью ухода за престарелой матерью, проживавшей в д...., что также смягчает ему наказание.
В этой связи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Козлякову С.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит исключительными, и в соответствии со ст.327 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Бохенок С.Я., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Установлено, что Бохенок С.Я., являясь гражданином ..., на территории Российской Федерации находился незаконно. Постановлением судьи Бежецкого городского суда от *** года он подлежит выдворению за пределы РФ. Данные обстоятельства не позволяют суду применить подсудимому Бохенок С.Я. ст.73 УК РФ, поскольку исключают всякую возможность исполнения наказания в виде лишения свободы условно.
Достаточных оснований для применения Бохенок С.Я. ст.64 УК РФ также не усматривается.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Бохенок С.Я. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ суд определяет колонию-поселение.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Мера пресечения подсудимым не избиралась.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бохенок С.Я. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бохенок С.Я. наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Бохенок С.Я. не избирать. Направление Бохенок С.Я. к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту содержания и на начальника спецприемника при УВД .... Срок отбывания наказания Бохенок С.Я. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть Бохенок С.Я. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.
Козлякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: 9 денежных купюр банка РФ достоинством 500 рублей – вернуть в ОВД по ...у, СД-R диск с записью разговора, два бланка миграционных карт и тетрадный лист с данными Козлякова – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: