Дело № 1-118/2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2009 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,
адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Федорова М.Н.,
представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Осипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
уголовное дело по обвинению Осипова А.А.,
*** года рождения, уроженца д.... ..., гражданина ..., ... военнообязанного, образование ..., не работающего, ... проживающего по адресу: ... ... д.... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** года в период с 15 до 17 часов Осипов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2 по адресу: ..., д...., ул..., ..., тайно похитил со стола в комнате указанного дома сотовый телефон марки «Нокиа 7210 с», стоимостью 5390 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 04 рубля, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5544 рубля. С похищенным имуществом Осипов А.А. с места преступления скрылся.
Подсудимый Осипов А.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Осипову А.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Осипов А.А. осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Осипову А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Осипов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, нанесенный ущерб возмещен, что смягчает ему наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
По месту жительства Осипов А.А. характеризуется отрицательно л.д.69), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Осипову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 7210 с» - оставить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: