Дело № 1-59/2010 г.
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. Бежецкого межрайонного прокурора Сабель Е.А.,
защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
подсудимой Румянцевой Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 21 июня 2010 г. дело по обвинению
Румянцевой Е.В., родившейся *** г. в ... области, ..., ..., со ... образованием, ..., ... ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимой *** ... городским судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освободившейся *** г. условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Румянцева Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** г. в период с 5 час. 00 мин. до 7 час. 40 мин. Румянцева Е.В., находясь в комнате квартиры xxx дома xxx по ..., из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ФИО1 один удар ножом сзади в область грудной клетки слева, причинив ему рану на задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, опасную для жизни и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Румянцева Е.В. признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1, защитник Калинин В.К. и государственный обвинитель Сабель Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Румянцевой Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такие её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Румянцева Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что смягчает наказание.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Румянцевой Е.В. имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим её наказание.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, состоящей на учёте в связи с онкологическим заболеванием, мнение потерпевшего ФИО1, примирившегося с подсудимой и не настаивавшего на её строгом наказании, а также то, что по месту отбывания наказания, по месту жительства и последнему месту работы Румянцева Е.В. характеризуется положительно. Однако подсудимая склонна к совершению умышленных преступлений против жизни и здоровья, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывала наказание за его совершение в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой Румянцевой Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Местом отбытия наказания Румянцевой Е.В. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию общего режима.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ суд полагает уничтожить вещественное доказательство - нож, как не представляющее ценности.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Румянцеву Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Румянцевой Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Румянцевой Е.В. исчислять с *** г.
Несовершеннолетнего ребёнка осужденной Румянцевой Е.В. – ФИО2 *** г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., учащегося ... класса муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа xxx» передать на попечение органа опеки и попечительства – территориального отдела социальной защиты населения ... ....
Вещественное доказательство - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной Румянцевой Е.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий