Дело № 1-71/2010 г.
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Шебанина О.С.,
адвокатов Бондаренко З.Т., представившей удостоверение ххх и ордер ххх, Фёдорова М.Н., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимых Касилова Н.В., Киршина А.Ю.,
представителя потерпевшего муниципального унитарного предприятия «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 16 августа 2010 г. дело по обвинению
1) Киршина А.Ю., родившегося *** г. в ... района ..., гражданина ..., русского, с образованием ..., ..., ..., военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК ..., Бежецкого и ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., под стражей не содержавшегося, не судимого,
2) Касилова Н.В., родившегося *** г. в ... района ..., гражданина ..., русского, с образованием ..., ..., военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК ..., Бежецкого и ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., под стражей не содержавшегося, не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Киршин А.Ю. и Касилов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
Касилов Н.В. и Киршин А.Ю., вступив в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, *** г. в период с 00 час. 30 мин. до 1 час. 30 мин. подошли к охраняемой территории муниципального унитарного предприятия «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» по адресу: ..., ..., перелезли через забор и незаконно проникли таким образом на территорию указанного предприятия, где через незапертые входные двери незаконно проникли в помещение двух вагончиков, откуда совместно и тайно похитили принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» имущество: 2 гидранта пожарных стоимостью 7.008 руб. за штуку на сумму 14.016 руб., крышку люка стоимостью 1.550 руб., люк колодца стоимостью 1.550 руб. и 8 хомутов стоимостью 507 руб. за штуку на сумму 4.056 руб., а всего на общую сумму 21.172 руб.
С похищенным имуществом Касилов Н.В. и Киршин А.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» ущерб на общую сумму 21.172 руб.
Подсудимый Касилов Н.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Киршин А.Ю. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокаты Бондаренко З.Т., Фёдоров М.Н., помощник Бежецкого межрайонного прокурора Шебанин О.С., представитель потерпевшего ФИО2, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которыми согласились подсудимые Касилов Н.В. и Киршин А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Касилова Н.В. и Киршина А.Ю. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Такие их действия суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Касилов Н.В. и Киршин А.Ю. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не судимы, что смягчает наказание подсудимым и даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Касилов Н.В. склонен к совершению преступлений против собственности, Киршин А.Ю. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, они не имеют постоянного источника дохода, и то, что по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, ущерб от совершённого ими преступления потерпевшему возмещён частично, и представитель потерпевшего ФИО2 на строгом наказании подсудимых не настаивает, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, и полагает целесообразным назначить обоим наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом иное наказание, предусмотренное за совершённое Касиловым Н.В. и Киршиным А.Ю. деяние, - штраф, обязательные или исправительные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 2 пожарных гидранта, крышку люка, люк колодца, 8 хомутов суд полагает вернуть по принадлежности потерпевшему муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Касилова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
Киршина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Киршина А.Ю. получить паспорт и трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно – один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в порядке, установленном указанным органом; обязав Касилова Н.В. трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно – один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в порядке, установленном указанным органом.
Меру пресечения подсудимым Касилову Н.В. и Киршину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: 2 пожарных гидранта, крышку люка, люк колодца. 8 хомутов – вернуть потерпевшему муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий