Кража с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-70/2010 год

П Р И Г О В О Р

07 сентября 2010 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,

адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Шитовой Н.И.,

представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимого Васильева И.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное дело

по обвинению Васильева И.В.,

*** года рождения, уроженца ...

..., гражданина ..., ...,

..., образование ...,

..., проживающего по адресу: ...,

..., ..., ..., ранее судимого:

*** года Бежецким городским судом по

ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам исправительных

работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

постановлением того же суда от *** года

исправительные работы заменены лишением свободы

сроком на 8 месяцев; освобожденного *** года

по отбытию срока наказания; судимость не снята и не

погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов *** до 14 часов *** года Васильев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому ххх по ул..... Сорвав москитную сетку с форточки и открыв створки, Васильев И.В. через окно незаконно проник в квартиру ххх ФИО1, откуда тайно похитили принадлежащие последнему: ковш, стоимостью 100 рублей, три кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, мясорубку, стоимостью 300 рублей, мужскую куртку, стоимостью 3000 рублей, мужские кроссовки, стоимостью 400 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «Sharp», стоимостью 150 рублей, мужские наручные часы «QREINTEX», стоимостью 25 рублей, женские наручные часы «QMAX QUARTZ», стоимостью 25 рублей, а также не представляющие материальной ценности упаковку муки, упаковку гречневой крупы и упаковку риса. С похищенным имуществом Васильев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимый Васильев И.В. свою вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Васильеву И.В. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Васильеву И.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Васильев И.В. явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся, нанесенный ущерб частично возмещен, что смягчает ему наказание, а также позволяет суду не назначать дополнительных наказаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву И.В., является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

По месту жительства Васильев И.В. характеризуется отрицательно л.д.85), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не работает и не имеет цели трудоустроиться.

Начальником УИИ № 6 подсудимый Васильев И.В. характеризуется также отрицательно л.д.92), он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Васильева И.В., учитывая его склонность к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Васильеву И.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, пульт дистанционного управления от телевизора «Sharp», мужские наручные часы «QREINTEX» и женские наручные часы «QMAX QUARTZ» надлежит оставить потерпевшему ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания Васильеву И.В. исчислять с *** года. Зачесть Васильеву И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, пульт дистанционного управления от телевизора «Sharp», мужские наручные часы «QREINTEX» и женские наручные часы «QMAX QUARTZ» – оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: