П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
11 июня 2010 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием прокурора Сабель Е.А.Р.П.,
адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Орлова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы
уголовного дела по обвинению Орлова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Орлов В.И. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
*** года около 17 часов в квартире дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в состоянии алкогольного опьянения Орлов В.И., с целью хищения зимней шапки из нутрии, сознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО1, владельца данной шапки, и ФИО2, которые видели и словесно пытались пресечь его действия, проигнорировал законные требования, и открыто похитил с вешалки указанной квартиры зимнюю шапку из меха нутрии стоимостью 500 рублей, причинив ущерб ФИО1 на указанную сумму. С похищенной шапкой Орлов В.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании адвокат Калинин В.К. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ при составлении обвинительного акта. В обвинительном акте указан номер дома потерпевшего, где было совершено преступление, ххх, хотя из всех материалов дела видно, что преступление было совершено и потерпевший ФИО1 живет в доме под номером ххх.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.п.3 и 4 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает помимо прочего и место совершения преступления.
Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как следует из постановления о возбуждении настоящего уголовного дела, шапку Орлов В.И. похитил в квартире ФИО1 в доме ххх по ... ..., во время дознания по делу осматривали место происшествия- прихожую дома ххх, а в обвинительном акте местом совершения преступления указана квартира ххх в доме ххх по ....
Обвинительный акт в представленном виде лишает суд возможности постановить законное решение.
Следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Орлова В.И. подлежит возвращению прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению Орлова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ возвратить Бежецкому межрайонному прокурору.
Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья: