дело № 1-82/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,
защитника- адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
подсудимого Орлова В.И.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 21 сентября 2010 года материалы дела по обвинению
Орлова В.И., родившегося *** года в д.... ..., гражданина ..., ... образованием, женатого, работающего ... в ОАО «...», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д.... ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Орлов В.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: *** года около 17 часов в квартире дома по адресу: ..., ..., д.... ..., ..., ..., находившийся в состоянии алкогольного опьянения Орлов В.И., сознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО1, владельца данной шапки, и его матери ФИО2, которые видели и пытались пресечь его действия, открыто похитил с вешалки указанной квартиры зимнюю шапку из меха нутрии стоимостью 500 рублей, причинив ущерб ФИО1 на указанную сумму. С похищенной шапкой Орлов В.И. с места преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Орлова В.И., т.к. причиненный ущерб ему полностью возмещен, Орлов вернул ему новую нутриевую шапку и извинился, с подсудимым он примирился.
Подсудимый Орлов В.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель и защитник полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Орлова В.И. по данному основанию.
Полагаю ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон допускается при отсутствии возражений обвиняемого.
Преступление, в совершении которого обвиняется Орлов В.И.- ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Орлов В.И. ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, учитывая состоявшееся примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба, суд считает, что Орлов В.И. может быть освобожден от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении Орлова В.И. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Орлова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий