Дело № 1-41/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Гневышева В.В.,
адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Самойлова А.С.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 20 апреля 2011 г.
дело по обвинению Самойлова А.С., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, прож.: г. <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Самойлов совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
*** с 8 ч. старший группы задержания ОВО при ОВД по <адрес> прапорщик милиции ФИО1 заступил на дежурство совместно со старшим сержантом милиции ФИО2 и старшим сержантом милиции ФИО3. Около 21 ч. на пульт дежурного ОВО при ОВД по <адрес> поступил сигнал о нарушении общественного порядка в кафе «<данные изъяты>». Приехав в кафе, они увидели Самойлова А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, повредил имущество кафе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, а именно - мелкое хулиганство. Исполняя возложенные на них ст.10 ФЗ «О милиции» как на сотрудников милиции обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, действуя согласно должностных инструкций, в соответствии с которыми, милиционер группы задержания ПЦО обязан: после заступления на дежурство быть постоянно готовым к выезду при получении извещения о тревоге, поступившего с охраняемого объекта, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, установив в действиях Самойлова признаки указанного административного правонарушения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предложили Самойлову покинуть кафе. Отказавшись выполнить законные требования сотрудников милиции, Самойлов попытался снова начать драку. После этого к нему была применена физическая сила в виде удержания, после чего Самойлова доставили в ОВД по <адрес>. Находясь в фойе ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> в промежуток времени с 21 ч. до 21 ч. 25 мин., Самойлов, чтобы избежать административной ответственности, осознавая, что ФИО1 находится в форменной одежде, является представителем власти, а именно, должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, испытывая в связи с этим к ФИО1 неприязнь, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область челюсти справа, причинив ФИО1 физическую боль. Применив в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О милиции» физическую силу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пресекли противоправные действия Самойлова, поместив его в комнату для временно задержанных дежурной части ОВД по <адрес>.
Подсудимый Самойлов А.С. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1, адвокат и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Самойлов А.С. виновен в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Такие его действия суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции закона от ***).
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд также принимает во внимание молодой возраст Самойлова, состояние его психического здоровья, то, что он занимается общественно полезным трудом, в целом характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, т.к. это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Самойлова А.С. признать виновным по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Самойлову наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, уведомлять данный орган о смене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий