Покушение на угон (1-19/2011)

дело № 1-19/2011 год

П Р И Г О В О Р

г. Бежецк

в составе председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

защитников: адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Смирнова С.А. Косарева А.А. и Юрьева В.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению:

Смирнова С.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) *** <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от *** условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года; освобожден *** по отбытии срока наказания;

2) *** тем же судом по ч.3 ст. 30, п.»а ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился *** по отбытии срока наказания, содержащегося с *** под стражей,

Косарева А.А., родившегося *** в

<адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

Юрьева В.И., родившегося *** в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

всех троих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов С.А., Косарев А.А. и Юрьев В.И. совершили покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Смирнов С.А., Косарев А.А. и Юрьев В.И. предварительно договорившись о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, пришли к дому № по <адрес> <адрес>, где Смирнов С.А. и Косарев А.А. подыскали для угона находящийся у указанного дома и принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 75 000 рублей, после чего распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Юрьев В.И. должен был остаться в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления, а Смирнов С.А. и Косарев А.А. должны были проникнуть в салон автомобиля ФИО2 и совершить её угон. Непосредственно сразу после состоявшегося сговора действуя совместно и согласованно, с единым умыслом на угон автомобиля, Юрьев В.И. встал в непосредственной близости от данного автомобиля на углу <адрес>у <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления, в это время Смирнов С.А. и Косарев А.А. подошли к принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящемуся у <адрес>у <адрес>, Косарев А.А. при помощи найденного камня разбил стекло задней пассажирской двери автомобиля, проник в салон и открыл водительскую дверь, после чего Смирнов С.А. сел за руль указанного автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, и соединял их, пытаясь завести двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерной завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения, Смирнов С.А., Косарев А.А. и Юрьев В.И. до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Смирнов С.А. был задержан на месте преступления ФИО1, а Косарев А.А. и Юрьев В.И. скрылись с места преступления.

Подсудимые Смирнов С.А., Косарев А.А. и Юрьев В.И. вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевший, защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнова С.А., Косарева А.А. и Юрьева В.И. в покушении на угон автомобиля, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам.

Установлено, что собирались угнать автомобиль ФИО2 подсудимые втроем, предварительно договорившись между собой об этом и распределив роли. Умысел на угон автомобиля не был доведен подсудимыми до конца, т.к. они были застигнуты на месте преступления ФИО1 и вынуждены были прекратить свои преступные действия, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как покушение на преступление, а не оконченный состав.

Такие действия Смирнова С.А., Косарева А.А. и Юрьева В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни семьи каждого из них.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Косарев и Юрьев впервые привлекаются к уголовной ответственности, Смирнов имеет двоих малолетних детей, Косарев занимается общественно- полезным трудом, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Преступление не было доведено до конца, поэтому не повлекло материального ущерба, иных тяжких последствий.

В действиях Косарева и Юрьева отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание материальное положение виновных и отсутствие достаточного дохода, удовлетворительные в целом характеристики подсудимых, суд считает невозможным назначить им наказание в виде штрафа и определяет наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что Смирнов два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы опять совершил тяжкое преступление. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления Смирнов не встал, поэтому суд полагает в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Смирнову наказание в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Смирнову определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»г» УК РФ исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Смирнова наличествует особо опасный рецидив (ст. 18 ч.3 п.»а» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова С.А., является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Смирнов совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, ненаступление материального ущерба от действий виновных и иных тяжких последствий, отношение подсудимых к содеянному, мнение потерпевшего по наказанию, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Косарева и Юрьева без реального отбывания наказания и назначает им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца, орудие преступления – уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Смирнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова С.А. под стражей с *** по ***

Косарева А.А. и Юрьева В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косареву А.А. и Юрьеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому. Возложить на каждого осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, указанные этим органом.

Меру пресечения Косареву А.А. и Юрьеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у ФИО2; камень- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий