Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (1-29/2011)

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Бежецкий городской суд /
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (1-29/2011)

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (1-29/2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Шебанина О.С.,

адвокатов Фёдорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Морозова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Киршина А.Ю., Горлова И.С., Гаврилова П.Д., Павловой Е.А., Павлова Ю.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

1) Киршина А.Ю., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

2) Горлова И.С., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого *** <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

3) Гаврилова П.Д., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого *** <адрес> городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

4) Павловой Е.А., родившейся *** в д. <адрес>, гражданки <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей на <адрес>, военнообязанной, состоящей на воинском учёте в ОВК <адрес>ов <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

5) Павлова Ю.А., родившегося *** в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

Киршин А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Горлов И.С., Гаврилов П.Д., Павлова Е.А. и Павлов Ю.А. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления имели место в г. Бежецке и Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2

*** в период с 4 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин. Киршин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс не менее пяти ударов руками и ногами в область головы ФИО2, причинив ему кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, кровоподтёк в правой околоушной области, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, в теменной области, в затылочной области, в правой височной области с переходом на околоушную область, кровоизлияние в мягких тканях лица в правой скуловой области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и в веществе основания головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левой височной доли, кровоизлияние в четвёртый и левый боковой желудочки головного мозга. Кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки и в вещество основания головного мозга, являлись опасными для жизни, поэтому все повреждения головы у ФИО2 расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. В результате причинённой Киршиным А.Ю. закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, *** около 17 час. 00 мин. ФИО2 скончался в комнате № <адрес>

Подсудимый Киршин А.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на судебном разбирательстве, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 103-107, 118-122, 126-128, 133-134 т. 2).

Из показаний Киршина А.Ю. в качестве подозреваемого от *** следует, что *** около 22 час. он пришёл в кафе «<данные изъяты>». Около 2 час. *** в кафе пришёл Гаврилов, а затем Горлов с ФИО1. Также в этом кафе встретил Павлову с подругой. Около 3 час. в кафе началась массовая драка. Он с Гавриловым в драке не участвовал, Горлова с ФИО1, участвующими в драке, также не видел. После того, как около 4 час. кафе закрыли, он на улице встретил Горлова, Гаврилова, ФИО1, ФИО6, Павлову и её подругу. У ФИО5 на лице была ссадина в левой части лба, представлявшая собой содранный участок кожи, а также кровь под носом. Все вместе поехали к Павловой домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал на него кричать. Он сделал тому замечание. ФИО1 успокоился. Однако через некоторое время тот снова стал на него кричать. Он подошёл к ФИО2 и нанёс тому пощёчину ладонью правой руки. В комнате Павловой кроме него никто ФИО1 не бил, сам ФИО1 ни обо что не ударялся. ФИО1 перестал кричать, но затем снова стал громко разговаривать, игнорируя его замечания. Это его разозлило. Он, несмотря на сопротивление ФИО1, вывел того на улицу, где тот в резкой форме сказал, что ведёт себя как хочет. После этого, разозлившись, он ладонью правой руки сильно ударил ФИО1 по лицу, а затем нижней частью ладони правой руки – в левое плечо, от чего ФИО1 упал. ФИО1 ему ударов не наносил. Больше он его не бил и ушёл в комнату Павловой. Кроме него никто ФИО2 ударов на улице не наносил. Через 30 минут он вышел на улицу, увидел, что ФИО1 лежит на том же месте, где он наносил ему удары, и дрожит. Он решил, что тот замёрз, и затащил сначала того в коридор, а затем в комнату Павловой, где посадил на пол. Около 5 час. утра он ушёл домой. Около 12 час. он вернулся к Павловой, где распивал пиво с Горловым, Гавриловым и ФИО6. Он несколько раз подходил к ФИО2, тот дышал. Затем он с Гавриловым и ФИО6 ушёл, а Горлов остался у Павловой. Вечером от Горлова узнал, что ФИО1 умер. С Гавриловым пошёл к Павловой, и та подтвердила, что ФИО1 умер. Он сам зашёл в комнату к Павловой и убедился, что тот мёртв. После этого он испугался, т.к. все, с кем он выпивал, знали, что он побил ФИО1. Скорую помощь и милицию вызывать не стали. С Павловой, Горловым и Гавриловым решил спрятать труп, чтобы избежать наказания. Вывозили труп на машине брата Павловой. Тело ФИО1 из комнаты Павловой вынес Горлов на плече и положил в багажник машины. Затем он с Горловым, Гавриловым, Павловой на машине под управлением Павлова отвезли труп ФИО1 в карьер, расположенный в районе д. <адрес>. Там он с Гавриловым и Горловым выкопали яму, куда из багажника машины перенесли труп в покрывале, а также бросили в яму перчатки, в которых её копали. После того, как закопали труп, все уехали на машине Павлова в <адрес> (л.д. 103-107 т. 2).

Из показаний обвиняемого Киршина А.Ю. от *** следует, что он в целом подтвердил свои ранее данные показания от ***, однако дополнительно указал, что когда Горлов с ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», то он увидел у ФИО1 ссадину в области лба с левой стороны и засохшую кровь под носом. По этому поводу Горлов ему сообщил, что повздорил с ФИО1, но по лицу последнего не бил, а приложился пару раз по телу (л.д. 118-122 т. 2).

Согласно показаниям обвиняемого Киршина А.Ю. от ***, он дополнительно к ранее данным показаниям сообщил, что удары ФИО2 наносил в период примерно с 4 до 5 час. утра *** В этот момент каких-либо иных лиц он не заметил, т.к. было темно, и он был пьян. Когда ФИО1 пришёл в кафе, то никаких телесных повреждений, о которых он говорил ранее, у того не было. Ранее об этом, а также о том, что со слов Горлова ему было известно о конфликте с ФИО1, он говорил неправду. Когда вышел с ФИО1 на улицу, то встал напротив того и нанёс не меньше трёх ударов кулаками по лицу, от которых ФИО1 согнулся, а он нанёс тому ещё не менее одного удара коленом, от чего ФИО1 упал на землю (л.д. 126-128 т. 2).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** Киршин А.Ю. вину в совершённом преступлении признал и подтвердил показания, данные им *** (л.д. 133-134 т. 2).

После оглашения показаний подсудимый Киршин А.Ю. пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии *** Дополнительно пояснил, что точное количество ударов, нанесённых ФИО2, он не помнит.

Оценивая показания подсудимого Киршина А.Ю. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в отличие от последующих, предыдущие его показания были направлены на придание его действиям менее интенсивного противоправного характера и преследовали своей целью уменьшить опасность поведения самого подсудимого и исключить его виновность в совершении преступления.

Такие показания подсудимого суд оценивает критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей, иными объективными доказательствами по делу, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый часть событий может не помнить в силу алкогольного опьянения, чего сам не отрицал.

Кроме личного признания, вина подсудимого Киршина А.Ю. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что *** вечером она со своим мужем ФИО2 находилась в гостях. После возвращения домой, ФИО1, будучи пьян, созвонился с каким-то ФИО9 по телефону и в первом часу ночи уехал на такси. Больше он домой не вернулся. Он был одет в чёрные брюки – джинсы, чёрную ветровку и светлый джемпер. С собой у него был мобильный телефон. Около 4 час. 30 мин. утра она звонила ему на телефон, но он трубку не брал. В 8 час. утра телефон мужа уже был недоступен. Спустя три недели она обратилась в милицию. В *** г. в милиции ей сообщили, что мужа убили и закопали. Впоследствии она опознала тело мужа по татуировкам <данные изъяты>. *** она его похоронила.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что с *** г. по совместной работе был знаком с ФИО1. *** он разговаривал с ФИО1 по телефону и просил того заехать за ним утром следующего дня и отвезти в д. <адрес>. Затем ФИО1 позвонил ему около 12 час. ночи и предложил погулять. Пояснил, что проводит жену и приедет к нему на такси. По голосу ФИО1 он понял, что тот был нетрезв. Он сначала согласился, но через некоторое время решил отказаться и позвонил ФИО2, но у того телефон не отвечал. Он лёг спать. Утром за ним приехала машина, которой ранее управлял ФИО1, но с другим водителем, с которым он поехал в д. <адрес>. Новый водитель на его вопрос пояснил, что не знает, где ФИО1, и что у того телефон не отвечает. Ранее он распивал спиртное с ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения бывал вспыльчивым, не следил за речью, мог обозвать, но драк или конфликтов ни с кем после этого у ФИО1 не было. В трезвом состоянии ФИО1 был спокойным.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-31 т. 2), следует, что он занимается частным извозом. В один из дней в *** г. ближе к ночи на <адрес> в <адрес> к нему подошёл его знакомый ФИО2, который попросил его отвезти до кафе «<данные изъяты>». ФИО1 был немного пьян. Он согласился и довёз ФИО1 до кафе. В пути ФИО1 ему ничего не рассказывал, у кафе расплатился и вышел из машины, а он уехал. Больше ФИО1 он не видел (л.д. 63-64 т. 2).

Свидетель ФИО3 пояснила в суде, что с *** г. была знакома с Павловой Екатериной, с которой вместе работала в ООО «<данные изъяты>», с братом Павловой, а также с ФИО1, с которым училась в параллельных классах в школе. *** она с Павловой распивала спиртное в кафе «<данные изъяты>», где она познакомилась с Киршиным, Гавриловым и Горловым. В кафе в тот день пришёл и нетрезвый ФИО1. Она с ним разговаривала, телесных повреждений у него не видела. После закрытия кафе она вместе с Горловым, Гавриловым, Киршиным, ФИО1, девушкой по имени ФИО6 поехали к Павловой домой, где распивали спиртное. ФИО1 вёл себя нормально, телесных повреждений у него не было. Он был одет в тёмные брюки, тёмную куртку, светлый свитер. В ходе распития спиртного она уснула. Утром её разбудила Павлова. Она видела, что ФИО1 спал на полу у дивана лицом вниз, телесных повреждений она у него не видела. Она с Павловой ушла на работу. Около 14 час. она вернулась к Павловой, т.к. забыла у той сумку. В комнате были все, кроме Киршина, и спали. Она взяла сумку, проснулся Гаврилов, и она ушла домой. *** ей позвонила Павлова и сказала, что нужно встретиться и поговорить. Но встретиться с ней она не успела, т.к. её вызвали на допрос в милицию, где ей сообщили, что ФИО1 убили.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-31 т. 2), следует, что в начале *** г. около 00 час. она встретила Гаврилова, с которым пошла в кафе «<данные изъяты>». В кафе они сели за столик к знакомым девушкам Гаврилова, одну из которых звали Павловой Е.. Чуть позже в кафе пришёл Горлов. Они все вместе выпивали до закрытия кафе. Она была сильно пьяна, поэтому дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что в кафе была драка, но ни Горлов, ни Гаврилов, ни ФИО1, ни Киршин, которого она знает около 10 лет, не дрались. Когда кафе закрылось, то она с К., подругой К., Горловым, Гавриловым, Киршиным и ФИО1 приехали к К. домой, на перекрёсток <адрес>, где стали распивать спиртное. Телесных повреждений у ФИО1 на лице она не видела. В ходе распития спиртного ФИО1 и Киршин стали о чём-то спорить. Затем они вышли. После этого Киршин вернулся. Возвращался ли ФИО1, она не помнит. Поскольку была сильно пьяна, то уснула. Проснулась утром от того что К. и её подруга собирались на работу. ФИО1 лежал на полу у дивана и похрипывал. Киршина в комнате К. не было. Затем К. и её подруга ушли на работу, но через некоторое время К. вернулась за телефоном и больше на работу не пошла. ФИО1 лежал на полу, его знобило. Тогда К. и то ли Горлов, то ли Гаврилов подняли ФИО1 на кресло и посадили, накрыв покрывалом. Лицо у ФИО1 было избито, на лице у него была запекшаяся кровь. Затем они стали пить пиво на кухне, а К. легла спать в комнате. Когда сидели на кухне, пришёл Киршин, с которым она вместе с Гавриловым ушли из комнаты К.. Пока пили пиво Киршин неоднократно ходил смотреть, как себя чувствует ФИО1. Кто избил ФИО1, ей никто не говорил, она об этом никого не спрашивала. О том, что ФИО1 умер, она узнала от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что является милиционером отдела вневедомственной охраны. *** около 2-3 час., находясь на маршруте патрулирования, получил сообщение о драке у кафе «<данные изъяты>». Прибыв на место происшествия, увидел, что в драке участвовали лица славянской и цыганской внешности. Он вместе с находившимися с ним в патруле ФИО4 и ФИО10 разнимал дерущихся. Никого из находящихся на скамье подсудимых в числе участников драки не было. В дальнейшем он был ознакомлен с ориентировкой по розыску погибшего по настоящему делу. Человека, фотография которого была на ориентировке, среди участников драки в тот день не было.

Свидетель ФИО4 пояснил в суде, что является милиционером отдела вневедомственной охраны. Знаком с Киршиным и Горловым, которые ранее доставлялись в милицию за административные правонарушения. *** он заступил на службу. Около 2 час. 30 мин. ночи поступило телефонное сообщение, что у кафе «<данные изъяты>» происходит драка. Он с ФИО10 и ФИО7 прибыл к кафе, где увидел, что происходит драка между лицами цыганской и славянской внешности. Они разнимали участников драки и затем находились у кафе до его закрытия. Никого из находящихся на скамье подсудимых в числе участников драки не было. Киршин в момент драки стоял рядом, но участия в ней не принимал. В дальнейшем видел фотографию погибшего по настоящему делу в ориентировке по розыску как без вести пропавшего, но тот участия в драке не принимал.

Свидетель ФИО10 пояснил в суде, что является милиционером отдела вневедомственной охраны. *** он находился в наряде совместно с ФИО4 и ФИО7. Около 2 час. - 2 час 30 мин. ночи им поступило сообщение о драке у кафе «<данные изъяты>». Когда они подъехали к кафе, то он увидел, что там дрались лица цыганской и славянской внешности. Один из дравшихся парней был по пояс раздет, наколок у него не было. Никого из находящихся на скамье подсудимых в числе участников драки не было. В дальнейшем видел фотографию ФИО1 в ориентировке по розыску как без вести пропавшего, но тот участия в драке не принимал.

Из показаний подсудимого Горлова И.С., данных им в ходе предварительного следствия *** и оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на судебном разбирательстве (л.д. 19-21 т. 2), следует, что *** около 1 часа он пришёл из кафе «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>», у которого увидел драку незнакомых парней с цыганами. Рядом с дерущимися стоял парень, имя которого – ФИО2, он узнал позже. ФИО2 в драке не участвовал. Он зашёл в кафе, где встретил Киршина и П.. Стал с ними распивать спиртное. В кафе он познакомился с девушками Н. и К.. Когда закрылось кафе, то по приглашению Н. пошли к ней в квартиру на <адрес>, куда пришли около 4 час. В квартире у Н. увидел того парня, который стоял рядом с дравшимися у кафе «<данные изъяты>». Тот был одет в тёмную куртку, джинсы тёмно-синего цвета и ботинки. Этот парень был пьян, но выглядел нормально, телесных повреждений у него не было, вёл себя спокойно. У Н. стали пить пиво, и он из разговора узнал, что этого парня Н. знает, и его зовут ФИО2. Затем между Киршиным и ФИО2 что-то произошло. Они вдруг встали и вышли из комнаты в коридор и на улицу. ФИО2, как и Киршин, был пьян, но шёл самостоятельно, речь у того была нормальная, телесных повреждений не было. Он сразу же вышел за ними в коридор курить, но их в коридоре не было. Он курил около 5 минут и вернулся в комнату. Примерно через 2 минуты зашёл Киршин, который внешне был спокоен. После этого он лёг на кровать и уснул. О том, где ФИО2 он Киршина не спрашивал, а тот об этом ему не говорил. *** он проснулся около 10-11 час. В комнате были он, Киршин, Павел, Н., К. и ФИО2, который сидел боком в кресле и дремал. Глаза у ФИО2 были открыты, но тот не ходил, не разговаривал, только сидел. Когда ФИО2 пришёл, где был, он не знает. Как выглядел ФИО2, он не рассматривал. Около 13-15 час. ушли К. П. и Киршин, а он с Н. лёг спать. Перед этим посадили ФИО2 в кресло, т.к. тот сполз и сидел на полу. Через 2-3 часа его разбудила Н., и он обнаружил, что ФИО2 также сидит в кресле и не дышит. Он разыскал Киршина и П., которым сообщил, что ФИО2 умер. Те не поверили и пошли к Н.. Он остался их ждать у автовокзала. Примерно через полчаса вернулись П., Киршин и Н., которые подтвердили, что ФИО2 умер. Все вместе решили закопать труп, опасаясь, что если сообщат об этом в милицию, то всех посадят. По просьбе Н. её брат на своей машине перевёз труп ФИО2 в карьер, где он с Гавриловым и Киршиным закопали тело.

Из показаний Горлова И.С. в качестве подозреваемого от ***, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 174-176 т. 2), следует, что он в целом подтвердил свои ранее данные показания от ***, однако дополнительно указал, что когда *** подошёл к кафе «<данные изъяты>», то драки там не видел. У входа в кафе увидел стоявшего ФИО1. После закрытия кафе он с Киршиным, Гавриловым, ФИО1, двумя девушками находился в квартире у К. Когда Киршин и ФИО1 вышли из комнаты К. на улицу, он вышел за ними, чтобы посмотреть, что между ними будет происходить. Он стоял на крыльце и видел, что те друг с другом грубо разговаривали, а затем Киршин неожиданно и быстро нанёс ФИО2 по лицу не менее трёх ударов кулаками обеих рук. От ударов ФИО1 согнулся вперёд, Киршин к тому приблизился и ударил, как ему показалось, коленом. ФИО1 упал на землю на бок и остался лежать. После этого он вернулся в квартиру К.. Киршин зашёл через несколько минут после него. Он ФИО1 не бил. Когда *** он проснулся, то увидел, что ФИО1 сидит боком в кресле. Тот был в плохом состоянии, на лице были ссадины. Он понял, что это следы драки с Киршиным. У ФИО2 были приоткрыты глаза, зрачки бегали, тот не разговаривал. Также днём *** он договорился с Киршиным и Гавриловым, что если о трупе узнает милиция, то они будут говорить, что ФИО1 избили цыгане в ночь с *** на *** у кафе «<данные изъяты>». Об этой драке он узнал со слов Киршина и Гаврилова, но сам её не видел.

Из показаний Горлова И.С. в качестве обвиняемого от ***, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 182-184 т. 2), следует, что он подтвердил показания, данные им ***

После оглашения показаний подсудимый Горлов И.С. пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии в феврале 2011 <адрес> пояснил, что поскольку был пьян, то не помнит, был ли в комнате Катерины конфликт между Киршиным и ФИО1.

Из показаний подсудимого Гаврилова П.Д., данных им в ходе предварительного следствия *** и оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на судебном разбирательстве (л.д. 22-28 т. 2), следует, что *** в кафе «<данные изъяты>» встретил свою знакомую ФИО6, с которой около 1 часа ночи пришёл в кафе «<данные изъяты>», где встретил Киршина. Через некоторое время в кафе пришёл Горлов. Все вместе стали распивать спиртное. Затем на улице у кафе произошла драка. Он на улицу не выходил. После того, как кафе закрылось, он с Горловым, Киршиным и ФИО6 пошли в гости в девушке по имени К.. С ними пошла подруга К. Около 4 час. утра пришли домой к К., где стали распивать спиртное. Он немного выпил и уснул. Проснулся около 7-8 часов утра. Что происходило в квартире К., пока он спал, он не знает. Затем проснулась подруга К. и стала собираться на работу. В комнате также находились ФИО6, К., Горлов. Киршина не было. Также в комнате был незнакомый парень <данные изъяты> лет, который спал сидя в кресле. Как этот парень оказался в кресле, он не знает. На губах у того была засохшая кровь. Затем он с ФИО6 и Горловым стали пить пиво, около 12-13 час. пришёл Киршин. Незнакомый парень сидел в кресле. Горлов подходил к тому и сказал, что парню плохо, и якобы того избили накануне ночью около кафе «<данные изъяты>». Затем он с ФИО6 и Киршиным ушёл из квартиры К.. Через некоторое время он с Киршиным встретил Горлова, который сказал, что парень, сидевший в кресле у К., умирает. Он с Киршиным побежал в дом К.. Та сказала, что парень не дышит. Он предложил вызвать скорую помощь и милицию, но К. сказала, что этого делать не надо, что она позвонит брату, который работает в милиции. Около 19 час. К. встретилась с братом и сообщила, что позднее брат к ней заедет. Пока ждали брата К., он в городском саду со знакомыми выпил водки. Затем с Киршиным, Горловым и К. у кафе «<данные изъяты>» встретили брата К. и сели к тому в машину, где он сразу же уснул. Куда они ездили, он не знает. Через некоторое время его разбудили, и он с Киршиным и Горловым вышел из машины. Брат К. уехал, а на его вопросы Горлов ответил, что потом расскажет, что происходило, пока он спал. После этого они разошлись по домам.

Из показаний Гаврилова П.Д. в качестве обвиняемого от ***, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 209-210 т. 2), следует, что он знал о совершённом Киршиным преступлении, но об этом никому не сообщал.

Из показаний подсудимой Павловой Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия *** и оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на судебном разбирательстве (л.д. 1-6 т. 2), следует, что *** около 2 час. с ФИО3 пришли в кафе «<данные изъяты>», где она сначала увидела Киршина, а затем ФИО1, который был одет в тёмные куртку и джинсы. ФИО1 был пьян, синяков, крови на лице у него не было. После этого она вышла на улицу, где шла драка с участием цыган. ФИО1 на улице она не видела. В кафе она с ФИО3 познакомилась с И. и П.. После того, как около 4 час. кафе закрылось, она с ФИО3, И., П., Киршиным, девушкой по имени К. и ФИО1 пошла к себе домой. У ФИО2 на лице никаких телесных повреждений не было. У неё дома распивали спиртное. В ходе распития между Киршиным и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Киршин ладонью руки дал пощечину ФИО2. Она сказала, что драка ей не нужна, и чтобы они шли разбираться на улицу. ФИО1 и Киршин встали и ушли на улицу. За ними вышел И.. Через некоторое время вернулся И., а затем Киршин, который тёр тыльные поверхности кистей рук, поэтому она решила, что Киршин и ФИО1 подрались. Куда делся ФИО1, она не спрашивала. Затем она уснула. Около 9 час. она проснулась. В комнате были все, кроме Киршина. На полу у дивана лежал и сопел ФИО1. Она разбудила ФИО3, с которой пошла на работу, но вернулась домой, т.к. забыла сумку. В её комнате находились И., П., К. и ФИО1. Она на работу больше не пошла. Около 1 часа дня пришла ФИО3, забрала сумку и ушла. Затем пришёл Киршин, подошёл к ФИО2, поинтересовался, как тот. Она ответила, что ФИО1 спит. Киршин сообщил, что они с ФИО1 подрались. Так как ФИО1 лежал в холодном коридоре, он притащил его в комнату. Затем Киршин и И. подняли ФИО1 и посадили в кресло. Тот приоткрыл глаза и сразу же их закрыл. На лице у ФИО1 были синяки, разбита губа, чего не было до того, как ФИО1 с Киршиным выходили на улицу. Она поняла, что ФИО1 избил Киршин. Около 18-19 час. Киршин, П. и К. ушли, а она с И. легла спать. Когда проснулась, то увидела, что ФИО1 съехал с кресла, сидит на полу и не дышит. Она испугалась, разбудила И., который убедился, что ФИО1 мёртв, и пошёл искать Киршина и П.. Она сильно испугалась и скорую помощь не вызывала. Через 20 минут пришли Киршин и П., которым она сказала, что ФИО1 умер. Киршин занервничал, стал психовать, сказал, чтобы она не ходила в комнату. Они отошли от её дома, кто-то сказал, что от трупа нужно избавиться – увезти и закопать. П. и И. предлагали вызвать милицию, но Киршин говорил, что всех посадят, поэтому все испугались и согласились с Киршиным, что труп нужно вывозить. По её просьбе её брат на своей машине перевёз труп ФИО2 в карьер, где Киршин, И. и П. закопали тело.

Из показаний подсудимой Павловой Е.А. от ***, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 7-10 т. 2), следует, что она полностью подтвердила ранее данные показания в указанной части.

Из показаний подсудимой Павловой Е.А. в качестве подозреваемой от ***, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 2-4 т. 3), следует, что она полностью подтвердила ранее данные показания в указанной части от *** и ***

Из показаний подсудимого Павлова Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия *** и оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на судебном разбирательстве (л.д. 32-36 т. 2), следует, что вечером в один из дней в начале *** г. он на своей машине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по просьбе сестры Павловой Е. и ещё трёх незнакомых парней отвёз труп мужчины из дома сестры в карьер в районе д. <адрес>, где парни закопали тело. Впоследствии со слов Павловой узнал, что одного из них звали П.

Из показаний подсудимого Павлова Ю.А. в качестве подозреваемого от ***, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 29-31 т. 3) следует, что он полностью подтвердил ранее данные показания от *** и дополнительно показал, что понимал, что мужчина погиб насильственной смертью, о чём говорили ребята.

Из показаний подсудимого Павлова Ю.А. в качестве обвиняемого от ***, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. л.д. 37-39 т. 3), следует, что он полностью подтвердил ранее данные показания от *** и ***

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, сотрудников милиции ФИО7, ФИО4, ФИО9., согласующимися как между собой, так и с последними показаниями подсудимых Киршина А.Ю., Горлова И.С., Гаврилова П.Д. и Павловой Е.А., следует, что ФИО2 участия в драке у кафе «<данные изъяты>» не принимал, что Горлов И.С. до конфликта между Киршиным А.Ю. и ФИО2 последнему никаких ударов не наносил, до конфликта с Киршиным А.Ю. в комнате Павловой Е.А., т.е. до 4 час. ***, у ФИО2 телесных повреждений не имелось, что опровергает выдвинутые подсудимым на предварительном следствии версии о причинении ФИО2 телесных повреждений Горловым И.С., а затем и неизвестными цыганами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суду не представлено. Данные показания последовательны, объективны и в целом согласуются между собой в части непосредственно предшествующих событий, а также места, времени, участников и очевидцев происходивших и последующих событий. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей объясняются субъективным восприятием каждым тех моментов, непосредственным очевидцем которых он являлся, и различным акцентированием внимания на обстоятельствах произошедшего. При этом суд принимает во внимание, что свидетели ФИО3 и ФИО6 непосредственно перед случившимся употребляли спиртное, в силу чего также могут не помнить некоторых деталей происходивших событий.

Заявлением ФИО1 подтверждено, что *** она обратилась в ОВД по <адрес> с просьбой о принятии мер к розыску её мужа ФИО2, который ушёл из дома в ночь с *** на *** и не вернулся (л.д. 42 т. 1).

Согласно имеющемуся в деле протоколу явки с повинной Киршина А.Ю. от ***, в один из дней в начале *** г., после 3 час. 00 мин. он находился на <адрес> в доме у Павловой Е. с Горловым, Гавриловым, ФИО3 и парнем по имени ФИО2, с которым у него возник конфликт. В ходе ссоры он вывел ФИО2 на улицу, где нанёс тому 3-4 удара руками по лицу и туловищу, от чего ФИО2 упал. Он ушёл в дом, и позднее затащил ФИО2 в дом Павловой. Утром ушёл от Павловой и днём от Горлова узнал, что ФИО2 умер. Вечером вместе с Горловым, Гавриловым и Павловой на машине вывезли труп ФИО2, завернутый в одеяло, на карьер, где закопали (л.д. 94 т. 1).

В ходе проверки показаний на месте происшествия *** Горлов И.С. подтвердил сведения, сообщённые им в ходе допросов в *** г. в части места, где *** Киршин А.Ю. наносил удары ФИО2, - участка местности перед подъездом <адрес>, а также места в комнате № этого дома, где стояло кресло, в котором умер ФИО2 (л.д. 72-79 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что *** осмотрены прилегающая территория к подъезду <адрес> на <адрес>, подъезд этого дома и комната № в нём (л.д. 81-83 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено, что *** в карьере, расположенном в районе <адрес>, в месте, указанном Павловым Ю.А., обнаружен закопанным на глубине 110 см труп мужчины, рядом с которым обнаружены покрывало и три перчатки (л.д. 73-78, 79-87 т. 1).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, *** ФИО1 опознал труп мужчины, обнаруженный в карьере в районе <адрес>, как своего сына ФИО2 (л.д. 98-99 т. 1).

Протоколами выемки подтверждено, что *** Павлов Ю.А. добровольно выдал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором перевозился труп ФИО2, а также лопату, с использованием которой был закопан труп (л.д. 138-140, 152-154 т. 1)

Покрывало, три перчатки, изъятые *** при осмотре места происшествия, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, лопата, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 132-134, 141-145, 155, 135, 147, 156 т. 1).

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтёк на верхнем веке левого глаза,

- кровоподтёк в правой околоушной области,

- кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, в теменной области, в затылочной области, в правой височной области с переходом на околоушную область,

- кровоизлияние в мягких тканях лица в правой скуловой области,

- кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и в веществе основания головного мозга,

- кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левой височной доли,

- кровоизлияние в четвёртый и левый боковой желудочки головного мозга. Эти повреждения образовались не менее чем от пяти ударных воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), форма контактирующей поверхности которого (которых) не отобразилась.

Повреждения у ФИО2 являются прижизненными, однако установить давность их возникновения не представляется возможным в связи с выраженными гнилостными изменениями.

Кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки и в вещество основания головного мозга, являлись опасными для жизни, поэтому все повреждения головы у ФИО2 расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга. Смерть ФИО2 наступила более 2-3-х недель и менее 2-3-х месяцев до исследования трупа в морге (л.д. 170-172 т. 1).

Приведённое заключение эксперта, объективно подтверждает характер применённого к погибшему насилия и количество нанесённых ударов, а также подтверждает в указанной части последние показания подсудимых Киршина А.Ю. и Горлова И.С.

Данное заключение в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшей, последних показаний подсудимых Киршина А.Ю., Гаврилова П.Д., Горлова И.С. и Павловой Е.А. об отсутствии на месте конфликта между Киршиным А.Ю. и ФИО2 иных лиц, наносивших удары ФИО2, об отсутствии иных конфликтов, кроме ссоры Киршина А.Ю. с ФИО2, объективно подтверждает возможность получения ФИО2 перечисленных телесных повреждений в результате драки именно с Киршиным А.Ю. Последними показаниями подсудимого Горлова И.С., являвшегося очевидцем, и самого подсудимого Киршина А.Ю. подтверждено, что такая драка имела место у дома, где проживала Павлова Е.А.. После этого у ФИО5, как следует из показаний свидетеля ФИО6 и последних показаний подсудимых Горлова И.С., Гаврилова И.С. и Павловой Е.А., появилась на лице повреждения и кровь.

По заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Киршин А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Во время общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 202-203 т. 1).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Киршина А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 каким-либо другим лицом, кроме Киршина А.Ю.

Установлено, что в ходе возникшей в комнате Павловой Е.А. ссоры между Киршиным А.Ю. и ФИО2 по малозначительному поводу именно Киршиным А.Ю. были приняты меры к дальнейшему разжиганию конфликта, в ходе которого Киршин А.Ю. из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс не менее пяти ударов ногами и руками по голове ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и привели к наступлению его смерти. Нанесение Киршиным А.Ю. ударов ногами и руками в жизненно важный орган – голову ФИО2, свидетельствует о направленности умысла Киршина А.Ю. именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, который сопротивления не оказывал. Нанося множественные удары, Киршин А.Ю. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и безразлично относился к возможности их наступления. Об этом свидетельствует и поведение Киршина А.Ю. после драки с ФИО2: он оставил лежавшего ФИО2 на улице, вошёл в дом, никому не сказал о случившемся, не принял сразу никаких мер к оказанию помощи ФИО2, а после того, как через некоторое время затащил того в комнату и убедился в тяжёлом состоянии ФИО2, безразлично отнёсся к этому, не выразил удивления и ушёл из дома Павловой Е.А.. Всё это свидетельствует о том, что для Киршина А.Ю. такое состояние, в котором после драки находился ФИО2, не было неожиданным. При этом Киршин А.Ю. не предвидел, но должен был и мог, исходя из обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью погибшего и своего психического состояния, подтверждённого заключением экспертов, предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2. Такой вывод суда подтверждён показаниями подсудимых Горлова И.С., Гаврилова П.Д. и Павловой Е.А. о том, что узнав о смерти ФИО2, Киршин А.Ю. занервничал, стал психовать, не веря в это.

У суда нет оснований для вывода о том, что поводом для совершения преступления Киршиным А.Ю. послужило противоправность или аморальность поведения ФИО2, поскольку такого поведения со стороны ФИО2 не установлено. Вопреки доводам стороны защиты не может быть признано таким поведением громкая, по субъективному мнению самого подсудимого, речь ФИО2 в ходе распития спиртного, поскольку никто кроме Киршина А.Ю. замечаний по этому поводу ФИО2 не делал.

2. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Таким образом, Киршин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

После совершения Киршиным А.Ю. указанного преступления, в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. *** Горлов И.С., Павлова Е.А. и Гаврилов П.Д., находясь в <адрес>, будучи достоверно осведомленными о причинении Киршиным А.Ю. тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть последнего, договорились помочь Киршину А.Ю. избежать уголовной ответственности за совершённое им особо тяжкое преступление, путём сокрытия трупа и уничтожения следов преступления. С этой целью в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. *** Павлова Е.А., находясь в <адрес>, сообщила своему брату Павлову Ю.А., владеющему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о совершённом Киршиным А.Ю. особо тяжком преступлении, и договорилась с ним о вывозе трупа ФИО2 на указанном автомобиле за пределы <адрес>, с целью его последующего закапывания.

В целях реализации задуманного, дождавшись наступления позднего времени суток, когда их не могли увидеть, в период примерно с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. *** Горлов И.С., Павлова Е.А., Гаврилов П.Д., Киршин А.Ю. и Павлов Ю.А. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, приехали к дому № по <адрес> Действуя умышленно, совместно и согласованно, Горлов И.С., Гаврилов П.Д. и Киршин А.Ю. прошли в комнату № указанного дома, в которой проживала Павлова Е.А., завернули труп ФИО2 в покрывало, найденное в комнате, после чего Горлов И.С. вынес его на улицу и положил в специально открытый для этого Павловым Ю.А. багажник автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Далее Горлов И.С., Павлова Е.А., Гаврилов П.Д., Киршин А.Ю. и Павлов Ю.А, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего приехали в песчаный карьер, расположенный в 3 км от села <адрес>. Находясь в указанном карьере, Горлов И.С., Гаврилов П.Д. и Киршин А.Ю., поочередно используя лопату, предоставленную им Павловым Ю.А., выкопали яму, после чего вытащили из багажника автомобиля, специально открытого для этого Павловым Ю.А., труп ФИО2, который положили в выкопанную яму и, поочередно используя лопату, закопали его. Вернувшись в ту же ночь в <адрес>, Павлова Е.А. нашла в своей комнате и сожгла в печи куртку и футболку, принадлежавшие ФИО2

Таким образом, Горлов И.С., Павлова Е.А., Гаврилов П.Д., и Павлов Ю.А., действовали с целью воспрепятствования правоохранительным органам в обнаружении, выявлении и раскрытии особо тяжкого преступления, а именно в сокрытии причинённого Киршиным А.Ю. тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, а также в целях воспрепятствования привлечению Киршина А.Ю. к уголовной ответственности.

Подсудимый Горлов И.С. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Горлова И.С. от *** следует, что после того как *** закрылось кафе «<данные изъяты>», то по приглашению Н. он пошёл к ней в квартиру на <адрес>, куда пришёл около 4 час. В квартире у Н. увидел парня, одетого в тёмную куртку, джинсы тёмно-синего цвета и ботинки. Этот парень был пьян, но выглядел нормально, телесных повреждений у него не было, вёл себя спокойно. У Н. стали пить пиво, и он из разговора узнал, что этого парня Н. знает, и его зовут ФИО2. Затем между Киршиным и ФИО2 что-то произошло. Они вдруг встали и вышли из комнаты в коридор и на улицу. ФИО2 как и Киршин, был пьян, но шёл самостоятельно, речь у того была нормальная, телесных повреждений не было. Он сразу же вышел за ними в коридор курить, но их в коридоре не было. Он курил около 5 минут и вернулся в комнату. Примерно через 2 минуты зашёл Киршин, который внешне был спокоен. После этого он лёг на кровать и уснул. О том, где ФИО2, он Киршина не спрашивал, а тот об этом ему не говорил. *** он проснулся около 10-11 час. В комнате были он, Киршин, П. Н., К. и ФИО2, который сидел боком в кресле и дремал. Глаза у ФИО2 были открыты, но тот не ходил, не разговаривал, только сидел. Когда ФИО2 пришёл, где был, он не знает. Как выглядел ФИО2, он не рассматривал. Около 13-15 час. ушли К., П. и Киршин, а он с Н. лёг спать. Перед этим посадили ФИО2 в кресло, т.к. тот сполз и сидел на полу. Через 2-3 часа его разбудила Н., и он обнаружил, что ФИО2 также сидит в кресле и не дышит. Он разыскал Киршина и П., которым сообщил, что ФИО2 умер. Те не поверили и пошли к Н.. Он остался их ждать у автовокзала. Примерно через полчаса вернулись П., Киршин и Н., которые подтвердили, что ФИО2 умер. Все вместе решили закопать труп, опасаясь, что если сообщат об этом в милицию, то всех посадят. Н. попросила подъехать своего брата. Когда тот подъехал на своей машине, то они решили вынести труп, положить его в багажник машины и вывезти. Брат Н. говорил, что нужно вызвать скорую помощь и милицию, но они всё равно решили спрятать труп. Они подъехали к дому Н., брат Н. остался у машины, а он с Киршиным, П. и Н. зашли к ней в квартиру. Труп ФИО2, находящийся в кресле, они завернули втроём в покрывало. Н. стояла в коридоре, чтобы никто не увидел, как будет выноситься труп. На улице уже было темно. Завёрнутое тело ФИО2 Киршин и П. положили ему на плечо, и он вынес его на улицу к машине, где положил его в багажник. Затем все вместе на машине под управлением брата Н. приехали в карьер, где он с Киршиным и П. выкопали лопатой, которую им дал брат Н., яму, куда положили труп и закопали. После этого брат Н. отвёз их в <адрес>. Он с Н. около 00 час. пошёл к ней домой, где та сожгла чью-то куртку в печи. Киршин и П. ушли по домам. Утром следующего дня он ушёл на работу и больше Н. не видел. Встречался впоследствии с Киршиным и П., но о произошедшем с ними не разговаривал (л.д. 19-21 т. 2).

Из показаний Горлова И.С. в качестве подозреваемого от ***, следует, что он в целом подтвердил свои ранее данные показания от ***, однако дополнительно указал, что когда Киршин и ФИО1 вышли из комнаты К. на улицу, он вышел за ними, чтобы посмотреть, что между ними будет происходить. Он стоял на крыльце и видел, что те друг с другом грубо разговаривали, а затем Киршин неожиданно и быстро нанёс ФИО2 по лицу не менее трёх ударов кулаками обеих рук. От ударов ФИО1 согнулся вперёд, Киршин к тому приблизился и ударил, как ему показалось, коленом. ФИО1 упал на землю на бок и остался лежать. После этого он вернулся в квартиру К.. Киршин зашёл через несколько минут после него. Он ФИО1 не бил. Когда *** он проснулся, то увидел, что ФИО1 сидит боком в кресле. Тот был в плохом состоянии, на лице были ссадины. Он понял, что это следы драки с Киршиным. У ФИО2 были приоткрыты глаза, зрачки бегали, тот не разговаривал. После того как вывезли и закопали труп, то К. в печке сожгла куртку ФИО1, которая осталась у неё дома. Также днём *** он договорился с Киршиным и Гавриловым, что если о трупе узнает милиция, то они будут говорить, что ФИО1 избили цыгане в ночь с 4 на *** у кафе «<данные изъяты>». Об этой драке он узнал со слов Киршина и Гаврилова, но сам её не видел (л.д. 174-176 т. 2).

Из показаний Горлова И.С. в качестве обвиняемого от *** следует, что он подтвердил показания, данные им *** (л.д. 182-184 т. 2).

После оглашения показаний подсудимый Горлов И.С. пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии в *** г. Дополнительно пояснил, что поскольку был пьян, то не помнит, был ли в комнате К. конфликт между Киршиным и ФИО1.

Подсудимый Гаврилов П.Д. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого Гаврилова П.Д. от *** следует, что *** после того, как кафе закрылось, он с Горловым, Киршиным и ФИО6 пошли в гости к девушке по имени К.. С ними пошла подруга К.. Около 4 час. утра пришли домой к К., где стали распивать спиртное. Он немного выпил и уснул. Проснулся около 7-8 часов утра. Что происходило в квартире К., пока он спал, он не знает. Затем проснулась подруга К. и стала собираться на работу. В комнате также находились ФИО6, К., Горлов. Киршина не было. Также в комнате был незнакомый парень <данные изъяты> лет, который спал сидя в кресле. Как этот парень оказался в кресле, он не знает. На губах у того была засохшая кровь. Затем он с ФИО6 и Горловым стали пить пиво, около 12-13 час. пришёл Киршин. Незнакомый парень сидел в кресле. Горлов подходил к тому и сказал, что парню плохо, и якобы того избили накануне ночью около кафе «<данные изъяты>». Затем он с ФИО6 и Киршиным ушёл из квартиры К.. Через некоторое время он с Киршиным встретил Горлова, который сказал, что парень, сидевший в кресле у К., умирает. Он с Киршиным побежал в дом К.. Та сказала, что парень не дышит. Он предложил вызвать скорую помощь и милицию, но К. сказала, что этого делать не надо, что она позвонит брату, который работает в милиции. Около 19 час. К. встретилась с братом и сообщила, что позднее брат к ней заедет. Пока ждали брата К., он в городском саду со знакомыми выпил водки. Затем с Киршиным, Горловым и К. у кафе «<данные изъяты>» встретили брата К. и сели к тому в машину, где он сразу же уснул. Куда они ездили, он не знает. Через некоторое время его разбудили, и он с Киршиным и Горловым вышел из машины. Брат К. уехал, а на его вопросы Горлов ответил, что потом расскажет, что происходило, пока он спал. После этого они разошлись по домам (л.д. 22-28 т. 2).

Из показаний Гаврилова П.Д. в качестве обвиняемого от *** следует, что он знал о совершённом Киршиным преступлении, но об этом никому не сообщил. Он не заворачивал труп ФИО1 в покрывало, труп не выносил, яму для трупа не копал и труп не закапывал, а просто стоял рядом и курил (л.д. 209-210 т. 2).

После оглашения показаний подсудимый Гаврилов П.Д. пояснил, что согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении.

Подсудимая Павлова Е.А. вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на судебном разбирательстве, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 1-6, 7-10 т. 2, л.д. 2-4, 10-11 т. 3).

Из показаний Павловой Е.А. от *** следует, что *** около 4 час., когда закрылось кафе «<данные изъяты>», она с ФИО3, И., П. Киршиным, девушкой по имени К. и ФИО1 пошла к себе домой. У ФИО2 на лице никаких телесных повреждений не было. У неё дома распивали спиртное. В ходе распития между Киршиным и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Киршин ладонью руки дал пощечину ФИО2. Она сказала, что драка ей не нужна, и чтобы они шли разбираться на улицу. ФИО1 и Киршин встали и ушли на улицу. За ними вышел И.. Через некоторое время вернулся И., а затем Киршин, который тёр тыльные поверхности кистей рук, поэтому она решила, что Киршин и ФИО1 подрались. Куда делся ФИО1, она не спрашивала. Затем она уснула. Около 9 час. она проснулась. В комнате были все, кроме Киршина. На полу у дивана лежал и сопел ФИО1. Она разбудила ФИО3, с которой пошла на работу, но вернулась домой, т.к. забыла сумку. В её комнате находились И., П., К. и ФИО1. Она на работу больше не пошла. Около 1 часа дня пришла ФИО3, забрала сумку и ушла. Затем пришёл Киршин, подошёл к ФИО2, поинтересовался, как тот. Она ответила, что ФИО1 спит. Киршин сообщил, что они с ФИО1 подрались. Так как ФИО1 лежал в холодном коридоре, он притащил его в комнату. Затем Киршин и И. подняли ФИО1 и посадили в кресло. Тот приоткрыл глаза и сразу же их закрыл. На лице у ФИО1 были синяки, разбита губа, чего не было до того, как ФИО1 с Киршиным выходили на улицу. Она поняла, что ФИО1 избил Киршин. Около 18-19 час. Киршин, П. и К. ушли, а она с И. легла спать. Когда проснулась, то увидела, что ФИО1 съехал с кресла, сидит на полу и не дышит. Она испугалась, разбудила И., который убедился, что ФИО1 мёртв, и пошёл искать Киршина и П.. Она сильно испугалась и скорую помощь не вызывала. Через 20 минут пришли Киршин и П., которым она сказала, что ФИО1 умер. Киршин занервничал, стал психовать, сказал, чтобы она не ходила в комнату. Они отошли от её дома, кто-то сказал, что от трупа нужно избавиться – увезти и закопать. П. и И. предлагали вызвать милицию, но Киршин говорил, что всех посадят, поэтому все испугались и согласились с Киршиным, что труп нужно вывозить. Стали для этого искать машину. Около 21 часа она встретилась у магазина «<данные изъяты>» со своим братом, которому рассказала, что в результате драки у неё дома умер человек, и попросила помочь вывезти труп. Брат сказал, что нужно вызвать скорую помощь и милицию, иначе их посадят. После этого она ушла к Киршину, П. и И.. Через некоторое время по настоянию Киршина она позвонила брату, который пообещал приехать. Около 23 час. брат приехал, они сели к нему в машину, где он ребятам предложил вызвать милицию, но те отказались, сказав, что ей будет плохо, и брат согласился им помочь. Они подъехали к её дому, она открыла комнату, куда зашли Киршин, И. и П.. Затем И. вынес труп ФИО1, который погрузили в багажник. Она с Киршиным, П. и И. села в машину к брату, который отвёз их на карьер в сторону <адрес>. В карьере все вышли из машины, брат открыл багажник. Киршин, И. и П. вытащили труп из багажника. Труп был завёрнут в красное покрывало с кресла из её комнаты. Затем она ушла из карьера к дороге, откуда через час вернулась к машине. Тут же подошли Киршин, П. и И., с которыми она на машине под управлением брата уехала в <адрес>. Она с И. ночевала у себя дома. Утром следующего дня он ушёл. Затем пришли Киршин и П. которые сказали, что если вызовут в милицию, то нужно говорить, что они ночевали у Киршина. (л.д. 1-6 т. 2)

Из показаний подсудимой Павловой Е.А. от *** следует, что она дополнительно показала, что после того, как труп ФИО1 вывезли, она в своей квартире обнаружила пропажу покрывала, в которое был завёрнут труп, двух пар перчаток светло-голубого цвета и чёрного цвета. Также она нашла в своей квартире куртку тёмного цвета и футболку светлого цвета, похожие на те, что были одеты на ФИО2, которые она сожгла в печи. После случившегося её и брата вызвали в милицию, где они встретили Пашу. Тот просил их изменить показания и сообщить, что он спал пьяный, когда поехали закапывать труп, что он в закапывании трупа участия не принимал, а пришёл в себя только после возвращения из карьера. Но они отказались (л.д. 7-10 т. 2).

Из показаний подсудимой Павловой Е.А. в качестве подозреваемой от ***, в качестве обвиняемой от *** следует, что она полностью подтвердила ранее данные показания от *** и *** (л.д. 2-4, 10-11 т. 3).

Подсудимый Павлов Ю.А. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого Павлова Ю.А. от *** следует, что в один из дней в начале *** г. около 21 час. он находился в своей машине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В это время к нему подошла и села в машину его сестра Павлова Е., которая сообщила, что у неё в квартире умер парень. Он предложил ей вызвать милицию и скорую помощь, но она ответила, что этого делать нельзя, т.к. у неё находились трое парней, у которых имеются судимости, и поэтому могут подумать, что это они того убили. На его вопрос о причине смерти парня, она ответила, что того избили цыгане у кафе «<данные изъяты>», после чего парень пришёл к ней домой, лёг на кровать и умер. Она думала, что тот спит, но парень умер. Кто был с ней, Павлова не говорила. Он пообещал приехать к ней после того, как отвезёт жену домой. Около 21 час. 30 мин. ему позвонила сестра, он на своей машине подъехал на <адрес>, где сестра и трое незнакомых парней сели к нему в салон. Парни, сидевшие на заднем сидении, говорили, что нужно закопать труп, что у них есть судимости, и поэтому в милицию сообщать нельзя, иначе милиция узнает и его сестре будет плохо. Никто ни ему, ни Павловой при этом не угрожал. Он вновь предложил сообщить в милицию, но они не отреагировали, сказали, что того парня никто искать не будет. А если это станет известно милиции, то сестра пойдёт как соучастница. Павлова их поддержала. Один из парней сказал, что умершего парня в этот же день побили цыгане, а потом он (говоривший парень) подрался с умершим и нанёс тому несколько ударов. После этого по указанию парней он подъехал к дому Павловой. Сестра с парнями ушли в дом, он остался у машины. Через 5 минут один из парней вынес на плече тело мужчины с голым торсом, на котором были одеты брюки. Он открыл багажник, парень положил туда труп. Затем он сел за руль, сестра села на переднее место пассажира, а трое парней – на заднее сидение, сказали, что нужно ехать и закопать труп. Он вспомнил карьер, расположенный в 2-3 км до д. <адрес>, куда и отвёз всех. Там он открыл багажник, по просьбе парней указал им на лежавшую в машине лопату и вышел из карьера. Он видел, что парни копают яму и светят себе мобильным телефоном. Затем парни перенесли труп из багажника в яму и закопали её. Павлова всё это время стояла за машиной и курила. После этого он отвёз Павлову и парней в <адрес>. Когда парни выходили из машины, он предупредил их, что если всё раскроется, то он расскажет, как всё произошло. В *** г. к нему обратились сотрудники милиции, и он рассказал им, при каких обстоятельствах был закопан труп парня, показал место, где того закопали. На следующий день в ОВД по <адрес> он с Павловой встретил парня, который просил их не говорить, что тот был в машине и закапывал с другими парнями труп. Он отказался. Со слов сестры узнал, что того звали П. (л.д. 32-36 т. 2).

Из показаний подсудимого Павлова Ю.А. в качестве подозреваемого от *** следует, что он полностью подтвердил ранее данные показания от *** и дополнительно показал, что понимал, что мужчина погиб насильственной смертью, о чём говорили ребята. Но он не отказался им помогать, т.к. боялся за себя и свою сестру, полагая, что те могли навредить сестре или его семье. При этом никаких угроз ему и его сестре от парней не было (л.д. 29-31 т. 3).

Из показаний подсудимого Павлова Ю.А. в качестве обвиняемого от *** следует, что он полностью подтвердил ранее данные показания от *** и *** (л.д. л.д. 37-39 т. 3).

Показания подсудимых Горлова И.С., Павловой Е.А., Павлова Ю.А., а также последние показания подсудимого Гаврилова П.Д. от ***, по данному эпизоду суд находит правдивыми, т.к. они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме личного признания, вина подсудимых Горлова И.С., Гаврилова П.Д., Павловой Е.А. и Павлова Ю.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что *** вечером её муж ФИО2 ушёл из дома и не вернулся. Спустя три недели она обратилась в милицию. В *** г. в милиции ей сообщили, что мужа убили и закопали. Впоследствии она опознала тело мужа по татуировкам в виде стрельца с узором на левой стороне груди, в виде узора - на правой руке от кисти до локтя, в виде кинжала - на левой руке от кисти до локтя, а также в виде букв - на правой руке на указательном и большом пальцах. *** она его похоронила.

Из показаний подсудимого Киршина А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** и оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на судебном разбирательстве (л.д. 103-107 т. 2), следует, что *** после того, как около 4 час. кафе закрыли, он на улице встретил Горлова, Гаврилова, ФИО1, ФИО6, Павлову и её подругу. У ФИО2 на лице была ссадина в левой части лба, представлявшая собой содранный участок кожи, а также кровь под носом. Все вместе поехали к Павловой домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал на него кричать. Он сделал тому замечание. ФИО1 успокоился. Однако через некоторое время тот снова стал на него кричать. Он подошёл к ФИО2 и нанёс тому пощёчину ладонью правой руки. В комнате Павловой кроме него никто ФИО1 не бил, сам ФИО1 ни обо что не ударялся. ФИО1 перестал кричать, но затем снова стал громко разговаривать, игнорируя его замечания. Это его разозлило. Он, несмотря на сопротивление ФИО1, вывел того на улицу, где тот в резкой форме сказал, что ведёт себя как хочет. После этого, разозлившись, он ладонью правой руки сильно ударил ФИО1 по лицу, а затем нижней частью ладони правой руки – в левое плечо, от чего ФИО1 упал. ФИО1 ему ударов не наносил. Больше он его не бил и ушёл в комнату Павловой. Кроме него никто ФИО2 ударов на улице не наносил. Через 30 минут он вышел на улицу, увидел, что ФИО1 лежит на том же месте, где он наносил ему удары, и дрожит. Он решил, что тот замёрз, и затащил сначала того в коридор, а затем в комнату Павловой, где посадил на пол. Около 5 час. утра он ушёл домой. Около 12 час. он вернулся к Павловой, где распивал пиво с Горловым, Гавриловым и ФИО6. Он несколько раз подходил к ФИО2, тот дышал. Затем он с Гавриловым и ФИО6 ушёл, а Горлов остался у Павловой. Вечером от Горлова узнал, что ФИО1 умер. С Гавриловым пошёл к Павловой, и та подтвердила, что ФИО1 умер. Он сам зашёл в комнату к Павловой и убедился, что тот мёртв. После этого он испугался, т.к. все, с кем он выпивал, знали, что он побил ФИО1. Скорую помощь и милицию вызывать не стали. С Павловой, Горловым и Гавриловым решил спрятать труп, чтобы избежать наказания. Вывозили труп на машине брата Павловой. Тело ФИО1 из комнаты Павловой вынес Горлов на плече и положил в багажник машины. Затем он с Горловым, Гавриловым, Павловой на машине под управлением Павлова отвезли труп ФИО1 в карьер, расположенный в районе д. <адрес>. Там он с Гавриловым и Горловым выкопали яму, куда из багажника машины перенесли труп в покрывале, а также бросили в яму перчатки, в которых её копали. После того, как закопали труп, все уехали на машине Павлова в <адрес> (л.д. 103-107 т. 2).

Из показаний подсудимого Киршина А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ***, ***, ***, и оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на судебном разбирательстве (л.д. 118-122, 126-128, 133-134 т. 2), следует, что он в целом подтвердил свои ранее данные показания в части сокрытия трупа ФИО2

После оглашения показаний подсудимый Киршин А.Ю. пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии ***

Согласно имеющемуся в деле протоколу явки с повинной Киршина А.Ю. от ***, в один из дней в начале *** г., после 3 час. 00 мин. он у дома на <адрес> нанёс парню по имени ФИО2 3-4 удара руками по лицу и туловищу, от чего тот упал. Днём ФИО2 умер. Вечером вместе с Горловым, Гавриловым и Павловой на машине вывезли труп ФИО2, завернутый в одеяло, на карьер, где закопали (л.д. 94 т. 1).

В ходе проверки показаний на месте происшествия *** Горлов И.С. подтвердил сведения, сообщённые им в ходе допросов в *** г. в части места, где *** Киршин А.Ю. наносил удары ФИО2, - участка местности перед подъездом <адрес> на <адрес>, а также места в комнате № этого дома, где стояло кресло, в котором умер ФИО2 (л.д. 72-79 т. 2).

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены наряду с другими повреждениями кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки и в вещество основания головного мозга, которые являлись опасными для жизни, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга. Смерть ФИО2 наступила более 2-3-х недель и менее 2-3-х месяцев до исследования трупа в морге (л.д. 170-172 т. 1).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Горлова И.С., Гаврилова П.Д., Павловой Е.А., Павлова Ю.А. в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления. Такие их действия суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Установлено, что каждый из подсудимых после предложения о сокрытии трупа ФИО2 и следов преступления, не отказался от этого, а напротив, осознавая, что укрывает особо тяжкое преступление, совершил активные действия, направленные на затруднение деятельности правоохранительных органов по борьбе с такими деяниями, помогая тем самым избежать Киршину А.Ю. наказания. Так, согласившись с предложением о сокрытии трупа ФИО2, Павлов Ю.А. предоставил имевшийся у него автомобиль, лопату и осуществил перевозку трупа до места его сокрытия, Горлов И.С. вынес труп из комнаты Павловой Е.А., погрузил в багажник машины для дальнейшей перевозки, а также принимал непосредственное участие вместе с Гавриловым П.Д. в закапывании трупа, Павлова Е.А. сожгла в печи оставшуюся у неё в комнате одежду ФИО2

Поскольку перед совершением этих действий между подсудимыми Горловым И.С., Гавриловым П.Д., Павловой Е.А. и Павловым Ю.А. была достигнута договорённость, условия которой всеми были выполнены и преступный результат достигнут – труп был скрытно захоронен, а одежда ФИО2, оставшаяся на месте гибели, уничтожена, то суд приходит к выводу о том, что данное преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Киршин А.Ю. подал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно, что смягчает наказание и позволяет суду не назначать наказание в максимальных пределах санкции, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киршина А.Ю., по мнению суда, не имеется.

Суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующегося открытостью и агрессивностью поведения Киршина А.Ю., склонность подсудимого к совершению умышленных преступлений, а также мнение потерпевшей о применении строгого наказания, и полагает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает подсудимому исправительную колонию строго режима.

Подсудимый Горлов И.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что смягчает наказание и позволяет суду не назначать наказание в максимальных пределах санкции.

Учитывая, что Горлов И.С. склонен к совершению умышленных преступлений, однако по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый Гаврилов П.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что смягчает наказание и позволяет суду не назначать наказание в максимальных пределах санкции.

Учитывая, что Гаврилов П.Д. склонен к совершению умышленных преступлений, однако по месту жительства, работы, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимая Павлова Е.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что смягчает наказание и позволяет суду не назначать наказание в максимальных пределах санкции.

Учитывая, что Павлова Е.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый Павлов Ю.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет трёх малолетних детей, что смягчает наказание.

Учитывая, что Павлов Ю.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа с рассрочкой с учётом его материального положения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Горлова И.С., Гаврилова П.Д., Павловой Е.А., Павлова Ю.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при определении наказания всем подсудимым применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, вызванного затратами на погребение ФИО2, в размере 33.190 руб., компенсации морального вреда в размере 150.000 руб. суд, на основании ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учётом признания иска подсудимым Киршиным А.Ю., а также требований справедливости и соразмерности, характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, полагает удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: покрывало и перчатки – вернуть Павловой Е.А., автомобиль <данные изъяты>, лопату – вернуть Павлову Ю.А.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фёдорова М.Н. в размере 4.773 руб. 56 коп. подлежат взысканию с подсудимого Киршина А.Ю., по оплате труда адвоката Калинина Д.В. в размере 3.580 руб. 56 коп. подлежат взысканию с подсудимого Горлова И.С., по оплате труда адвоката Морозова М.Н. в размере 2.685 руб. 42 коп. подлежат взысканию с подсудимого Гаврилова П.Д., по оплате труда адвоката Шитовой Н.И. в размере 3.580 руб. 56 коп. подлежат взысканию с подсудимой Павловой Е.А., по оплате труда адвоката Бондаренко З.Т. в размере 3.580 руб. 56 коп. подлежат взысканию с подсудимого Павлова Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Киршина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Горлова И.С., Гаврилова П.Д., Павлову Е.А., Павлова Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:

- Горлову И.С. - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

- Гаврилову П.Д. – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

- Павловой Е.А. – в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца,

- Павлову Ю.А. – в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой на десять месяцев равными платежами по 4.000 (четыре тысячи) рублей в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горлову И.С., Гаврилову П.Д., Павловой Е.А., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав их не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от *** в отношении Горлова И.С. и от *** в отношении Гаврилова П.Д. исполнять самостоятельно.

Срок наказания Киршину А.Ю. исчислять с ***, зачесть Киршину А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***

Меру пресечения Киршину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Горлову И.С., Гаврилову П.Д., Павловой Е.А. и Павлову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Киршина А.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 33.190 (тридцать три тысячи сто девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: покрывало и перчатки – вернуть Павловой Е.А., автомобиль <данные изъяты>, лопату – вернуть Павлову Ю.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных за счёт средств федерального бюджета на стадии предварительного следствия, взыскать в доход федерального бюджета:

- по оплате труда адвоката Фёдорова М.Н. в размере 4.773 руб. 56 коп. - с осужденного Киршина А.Ю.,

- по оплате труда адвоката Калинина Д.В. в размере 3.580 руб. 56 коп. - с осужденного Горлова И.С.,

- по оплате труда адвоката Морозова М.Н. в размере 2.685 руб. 42 коп. - с осужденного Гаврилова П.Д.,

- по оплате труда адвоката Шитовой Н.И. в размере 3.580 руб. 56 коп. - с осужденной Павловой Е.А.,

- по оплате труда адвоката Бондаренко З.Т. в размере 3.580 руб. 56 коп. - с осужденного Павлова Ю.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Киршиным А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий