Дело № 1-6/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

адвокатов Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Бондаренко З.Т.,

представившей удостоверение №, ордер №,

Калинина В.К., представившего удостоверение №, ордер №,

адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Федорова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное

дело по обвинению Летунова Е.К.,

*** года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>,

военнообязанного, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>,

ранее судимого: ***

<адрес> районным судом <адрес>

по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением <адрес> городского суда

<адрес> от *** условное

осуждение отменено, осужденный направлен в

исправительную колонию общего режима сроком на 2

года; освобожден *** условно-

досрочно на 6 месяцев 10 дней, судимость не снята и

не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ,

Кокова Х.Х.,

*** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, образование <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: *** <адрес> городским судом <адрес> по ст.163 ч.2 п. «А», ст.163 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, и

Русакова Я.А.,

*** года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Летунов Е.К. и Коков Х.Х. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Русаков Я.А. совершил пособничество в виде содействия указаниями и предоставлением информации в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с *** до *** у лотерейного зала «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно предложило за денежное вознаграждение Русакову Я.А. подыскать одинокую пожилую бабушку, у которой можно похитить деньги, вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления. В период с *** по *** в <адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Кокову Х.Х и Летунову Е.К. совместно с ним совершить кражу имущества из жилого дома, который должен был указать Русаков Я.А., вступив тем самым с указанными лицами в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, *** в период с 12 до 18 часов по пути следования из <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества Коков Х.Х., Летунов Е.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине под управлением водителя, не осведомленного об истинных намерениях указанных лиц, прибыли в район автозаправочной станции на автодороге <адрес> в <адрес>. Предварительно позвонив по сотовому телефону Русакову Я.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретилось с ним около автозаправочной станции. При этом Русаков Я.А., содействуя совершению преступления предоставлением информации и указаниями, предложил следовать за ним в д.<адрес>, сообщив о том, что престарелая ФИО1 по его наблюдениям занимается торговлей овощами и у нее имеются деньги. Коков Х.Х., Летунов Е.К и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине проследовали в д.<адрес>, где Русаков Я.А. указал на дом ФИО1 под №, после чего, договорившись о получении денежного вознаграждения, скрылся. Осуществляя задуманное, Летунов Е.К, Коков Х.Х и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 19 часов *** до 02 часов *** подошли к дому потерпевшей ФИО1 в указанном населенном пункте. Действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбило стекло и открыло раму окна, через которое все трое незаконно проникли в дом потерпевшей, где стали отыскивать деньги, но были замечены проснувшейся ФИО1 Осознавая, что их действия стали носить открытый характер, желая довести хищение денег до конца, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, найденными в доме двумя рубашками завязало глаза ФИО1 и, угрожая ей физической расправой и уничтожением имущества, потребовало передачи им денег. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 передала Летунову Е.К., Кокову Х.Х. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие ей деньги в сумме 100 тысяч рублей. С похищенными деньгами Летунов Е.К., Коков Х.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 100 тысяч рублей.

Подсудимые Летунов Е.К., Коков Х.Х. и Русаков Я.А. свою вину признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Летунову Е.К., Кокову Х.Х. и Русакову Я.А. предъявленное обвинение понятно, они полностью с ним согласны. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Летунову Е.К., Кокову Х.Х. и Русакову Я.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Летунова Е.К. и Кокова Х.Х. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Русакова Я.А. суд квалифицирует по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как пособничество в виде содействия указаниями и предоставлением информации в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись, Летунов Е.К. и Коков Х.Х. имеют несовершеннолетних детей, что смягчает им наказание, а также позволяет суду не назначать дополнительных наказаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Летунову Е.К. является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кокову Х.Х., является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Русакову Я.А., судом не установлены.

По месту жительства Летунов Е.К. характеризуется в основном положительно (т.1 л.д.278), вместе с тем состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания (т.1 л.д.281).

По месту жительства и по месту регистрации Коков Х.Х. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.51, 55).

Русаков Я.А. по месту жительства также характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.112).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Летунова Е.К. и Кокова Х.Х., склонность к совершению преступлений, наличие рецидива, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Русакова Я.А., и конкретные обстоятельства дела, суд полагает назначить ему наказание также в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым назначить Русакову Я.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ему ст.73 УК РФ не усматривается.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Летунову Е.К. и Кокову Х.Х. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, Русакову Я.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

В уголовном деле потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 100 тысяч рублей.

Подсудимые Летунов Е.К., Коков Х.Х. и Русаков Я.А. привлечены по делу в качестве гражданских ответчиков (т.1 л.д.263-264, т.2 л.д.35-36, 103-104), в судебном заседании иск признали в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновными в причинении вреда являются подсудимые, суд находит заявленный ФИО1 гражданский иск подлежащим полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: икону, кошелек, сотовый телефон «Нокиа 1600» и сотовый телефон «Моторола С155» надлежит оставить потерпевшей ФИО1; две мужские рубашки, записку, сим-карту, сотовый телефон «Нокиа» и СD-диск с детализацией телефонных звонков с сотовых телефонов Русакова Я.А., Кокова Х.Х. и неустановленного лица следует передать в ОВД по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Летунова Е.К. и Кокова Х.Х. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде ТРЕХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Русакова Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Летунову Е.К. и Кокову Х.Х. оставить содержание под стражей; Русакову Я.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Летунову Е.К., Кокову Х.Х. и Русакову Я.А. исчислять с ***. Зачесть Летунову Е.К. и Кокову Х.Х. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Взыскать с Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: икону, кошелек, сотовый телефон «Нокиа 1600» и сотовый телефон «Моторола С155» оставить потерпевшей ФИО1; две мужские рубашки, записку, сим-карту, сотовый телефон «Нокиа» и СD-диск с детализацией телефонных звонков с сотовых телефонов Русакова Я.А., Кокова Х.Х. и неустановленного лица передать в ОВД по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Летуновым Е.К., Коковым Х.Х. и Русаковым Я.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: