именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре Репиной Н. А.,

с участием прокурора Сабель Е. А.,

адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Русова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Русова С.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** около 21 часа Русов С.В.. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО2, ножом нанес себе рану на правой руке, искусственно создав тем самым доказательства обвинения. После чего в указанный день около 22 часов по телефону сообщил сотрудникам ОВД по <адрес> заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него ФИО2 преступления.

*** около 22 часов Русов С.В., будучи предупрежденным сотрудниками ОВД по <адрес> об уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, осознавая при этом, что умышленно сообщает органам внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

Подсудимый Русов С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2, адвокат Шитова Н.И. и прокурор Сабель Е. А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Русова С.В. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ, предусматривающей наказание до шести лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшего относительно содеянного Русовым, цели и мотивы совершения преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Русов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, что смягчает его наказание и позволяет не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи.

Суд назначает Русову С.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Русов С.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртным, общественно полезным трудом не занимается, сообщил заведомо ложные сведения в органы внутренних дел, понудив тем самым сотрудников ОВД тратить свое рабочее время на сбор проверочного материала о не существовавшем преступлении, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого отягчающих обстоятельств не установлено, он совершил одно преступление, от которого тяжких последствий не наступило, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимостей, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в ОВД по <адрес>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Русова Сергея Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Русову С.В., считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства, а в случае трудоустройства - работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом.

Меру пресечения Русову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № возвратить в ОВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий